Discussion:Syndicat national de la banque et du crédit/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Syndicat national de la banque et du crédit » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 29 décembre 2021 à 16:44 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 janvier 2022 à 16:44 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Syndicat national de la banque et du crédit}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Syndicat national de la banque et du crédit}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 décembre 2021 à 16:44 (CET)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Où sont les sources indépendantes et centrées sur ce syndicat ?
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par AntonyB (discuter) 5 janvier 2022 à 16:49 (CET)
Raison : Notoriété encyclopédique démonytrée.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- « Où sont les sources indépendantes et centrées sur ce syndicat ? » La personne qui a posée ces bandeaux d'admissibilité en série a-t-elle au mois lu l'article ? En 2017, La Tribune et Les Échos rapportent que le SNB est devenu le premier syndicat dans la branche bancaire. 23 décembre 2021 à 11:49 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tyseria (discuter)
Conserver article à revoir mais notoriété indéniable (j'ai eu fait du support informatique dans une banque, le SNB y était bien implanté). Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 23 décembre 2021 à 13:38 (CET)
- Bonjour @Lyon-St-Clair. Même si votre expérience est un élément important, cette argumentation est un peu loin de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. --HenriDavel (discuter) 28 décembre 2021 à 23:49 (CET)
Conservation immédiate --Arrakis (discuter) 27 décembre 2021 à 10:09 (CET)
- @Arrakis Bonjour. Les avis, dans ce type de discussions, doivent être argumentés pour être pris en compte, et, si possible, à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 28 décembre 2021 à 23:49 (CET)
- C'est une option, que j'applique et respecte généralement. Là, je ne l'ai pas fait, et j'ai choisi sans hésiter "conservation immédiate". Arrakis (discuter) 29 décembre 2021 à 19:22 (CET)
- @Arrakis Bonjour. Les avis, dans ce type de discussions, doivent être argumentés pour être pris en compte, et, si possible, à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 28 décembre 2021 à 23:49 (CET)
Conserver Il faudrait peut-être plus de sources parceque l'article est moche comme il est écris. Il est cité dans plusieurs livres sur google livres--Valdeperales (discuter) 3 janvier 2022 à 19:06 (CET)
Supprimer
modifierFusionner
modifierNeutre
modifierAvis non comptabilisés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :