Discussion:Syndicat québécois des employées et employés de service, section locale 298 (FTQ)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Syndicat québécois des employées et employés de service, section locale 298 (FTQ) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 30 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 juillet.
Important
- Copiez le lien *{{L|Syndicat québécois des employées et employés de service, section locale 298 (FTQ)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Syndicat québécois des employées et employés de service, section locale 298 (FTQ)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Taguelmoust [prendre langue] 22 juin 2010 à 17:14 (CEST)
Simple section locale d'un syndicat, pas de notoriété spécifique, doit être traité comme les petites association ... déjà passé en SI il y a peu il me semble . . . !
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Ce genre d'article me donne des idées ! Et si je faisais un bel article sur le Conseil Syndical de mon immeuble, qui est vraiment un très grand immeuble et compte de très nombreux membres ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 22 juin 2010 à 23:42 (CEST)
- Vous avez 16 500 membres syndiqués dans votre immeuble ? - Khayman (contact) 5 juillet 2010 à 14:33 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Plutôt
Conserver Ce groupement syndical me paraît de nature semblable et de niveau organisationnel semblable à ceux qui se trouvent dans les catégories telles par exemple Catégorie:Syndicat par secteur professionnel, et ses différentes sous-catégories, notamment Catégorie:Syndicat des services publics. De la même façon que d'autres groupements de cette dernière catégorie, il est d'ailleurs affilié à l'Internationale des services publics. Ce groupement syndical comprend des structures dans les différents établissements, dits unités de base, des regroupements par secteurs d'activités, des regroupements aux niveaux des différentes régions, des structures au niveau national. Bien sûr, il ne faut pas se laisser abuser par le vocabulaire particulier de ce milieu, et on comprend que « locale » ne signifie pas locale au sens général, mais constitue une organisation nationale affiliée à une organisation internationale plus large. Le fait que ce groupement soit affilié à une centrale générale et à des groupements internationaux ne me paraît pas un empêchement à son admissibilité. L'article semble avoir été créé par quelqu'un proche de cette organisation, il est plutôt une ébauche, serait à travailler, à sourcer, etc., mais ces observations ne sont pas comme telles des raisons de suppression. Ce n'est pas un sujet qui m'inspire personnellement, alors je ne vais pas travailler dessus, mais il me semble que le sujet est admissible et donc pourrait être conservé et les contributeurs qui éventuellement voudraient y travailler pourront le faire. Il me semble qu'ils devraient pouvoir trouver des sources adéquates, compte tenu du membership, du territoire, du nombre d'établissements et de l'histoire du groupement. Cela dit, s'il est supprimé ce serait peut-être un peu incohérent avec le reste des articles dans les catégories précitées mais ce n'est pas non plus un drame si son contenu est fusionné avec l'article sur l'organisation internationale dont il fait partie. -- Asclepias (d) 1 juillet 2010 à 05:07 (CEST)
- Conserver : Syndicat représentant plusieurs milliers de membres. Il existe plusieurs sources concernant leurs activités. Du reste (intérêt, potentiel encyclopédique, etc.), je rejoins l'argumentation de Kropotkine (Wikipédia:Le Bistro/2 juillet 2010#Articles consacrés aux émissions de télévision sur FR-WP), plus particulièrement en ce qui concerne le peu de temps passé sur l'encyclopédie par le lecteur moyen. J'en comprends que ce dernier doit trouver l'information désirée le plus rapidement possible (autrement on le perd) et le meilleur moyen de ce faire est de ne pas la disséminer dans un article généraliste, mais plutôt de la mettre dans un article dédié. - Khayman (contact) 5 juillet 2010 à 14:33 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer voir motivations plus haut, le proposant - --Taguelmoust [prendre langue] 22 juin 2010 à 17:14 (CEST)
Supprimer Pour le syndicat, peut être ; pour le section locale, certainement pas. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 22 juin 2010 à 23:53 (CEST)
Supprimer Une mention de cette branche syndicale pourrait faire parti d'une liste à l'intérieur de l'article du syndicat en question, mais pas un article à soi.--Orbitale (d) 25 juin 2010 à 20:15 (CEST)
Fusionner avec Union internationale des employés des services. Mentionné par quelques sources de presse[1] mais AMHA insuffisant pour un article à part… schlum =^.^= 1 juillet 2010 à 09:16 (CEST)
Supprimer Un article sur une section locale d'un syndicat quel qu'il soit, ne peut pas figuré dans WP, enfin je pense. Sinon, il faudrait faire un article pour tous les syndicats, membre de telle ou telle confération ou fédération syndicale.— Péeuh (discuter) 5 juillet 2010 à 21:58 (CEST)
- Si on estime le nombre de syndiqués dans le monde à environ 300 millions de personnes (Confédération syndicale internationale#Historique + Fédération syndicale mondiale#Aujourd'hui (même si c'est douteux) + quelques nowhere) et que l'on fait un article pour chaque organisation représentant environ 15 000 membres (comme c'est le cas ici), nous obtenons environ 20 000 articles, ce qui est, par exemple, bien moindre que le nombre de communes françaises qui ont toutes droit à leur article wiki... - Khayman (contact) 6 juillet 2010 à 01:23 (CEST)
- Idem schlum, section locale à rediriger/fusionner avec l'article général, pour éviter trop de redites et permettre un regard plus synthétique. Esprit Fugace (d) 7 juillet 2010 à 14:56 (CEST)
Supprimer le syndicat oui, la section locale NON! vous imaginez une liste de section avec les syndicats français par exemple?--Jeannine Adam 1934 (d) 7 juillet 2010 à 18:07 (CEST)
Fusionner avec Fédération des travailleurs du Québec, car c'est l'une de ces branche et cet article en aurait probablement grand besoin. Suppression, car sucune source secondaire en lien direct avec cette branche syndicale, donc ne rempli par les critères d'admissibilité des associations. Beeper (@) 14 juillet 2010 à 06:59 (CEST)
Avis non décomptés
modifierConserver Du moment que son existence ne semble pas remise en cause ça me suffit. SibemolMajeur (d) 5 juillet 2010 à 09:51 (CEST) Déplacé : moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique. schlum =^.^= 5 juillet 2010 à 10:51 (CEST)