Discussion:Synthèse miroir-dioptre-lentille/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Synthèse miroir-dioptre-lentille » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Synthèse miroir-dioptre-lentille}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Synthèse miroir-dioptre-lentille}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Synthèse miroir-dioptre-lentille

Proposé par : ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 23 août 2012 à 19:29 (CEST)

Page faisant doublon avec le sujet de Relations de conjugaison, le contenu pourrait éventuellement être fusionné avec ce dernier article mais presque pas. Le ton est didactique, les informations balancées sans explications. Le sujet a l'air d'être de parler avec des termes mathématiques de formules physiques en optique. Ca a très peu de sens, surtout que la démarche pour trouver les relations de conjugaison n'est pas historiquement ou communément mathématique mais physique, expérimentale... Bref, cet article ne me semble pas couvrir un sujet encyclopédique mais juste être la création de la théorie toute personnelle de l'utilisateur Yves (d · c · b).

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (d) 31 août 2012 à 00:11 (CEST)

Raison : Fort consensus. Doublon.

Discussions

Je n'ai pas le temps de regarder ça en détail, mais il me semble qu'effectivement, s'il s'agit juste d'établir des formules, les articles étant relativement petits, ça ne mérite pas deux articles distincts. Par contre, il y a peut-être des infos pertinentes à garder, comme par exemple la formule générale du grandissement (l'erticle Relation de conjugaison ne donne que celle du miroir sphérique) et la méthodologie.

Donc pour moi, plutôt fusion (pour garder l'historique), puis suppression de la redirection (le titre étant peu pertinent).

cdang | m'écrire 27 août 2012 à 16:02 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Fusionner puis supprimer la redirection (donc conserver le contenu, mais supprimer la page). - cdang | m'écrire 27 août 2012 à 16:05 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Redondance totale avec Relations de conjugaison, sans intérêt, les informations principales existent déjà dans des articles correctement titrés et traitant du sujet. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 23 août 2012 à 19:29 (CEST)
2.  Supprimer en accord avec la proposante. Cordialement. Lylvic (d) 23 août 2012 à 23:59 (CEST)
3.  Supprimer - Leridant 24 août 2012 à 15:47 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :