Discussion:T4E/Admissibilité

L'admissibilité de la page « T4E » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|T4E}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|T4E}} sur leur page de discussion.

Traité - consensus pour supprimer

- PoppyYou're welcome 14 mars 2006 à 19:32 (CET)

T4E

Proposé par : K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 2 mars 2006 à 23:12 (CET)

Semble ne pas correspondre aux critères d'admissibilités, le style de l'article fait pencher pour une blague ou quelque chose dans le genre. Doit au moins être réécrit et renommer s'il est conservé.

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

1.  Conserverle T4E est tout sauf une blague. Il n ya aucune raison de supprimer cet article.vote de Günther
2. Ca n'a rien d'une blague. C'est un des fondements du forum de Ratiatum. Arthax 2 mars 2006 à 23:27 (CET)

   Suppression inutile, non ? C'est juste de l'info. Pas de mots vulgaire, pas de "blagues". On garde. Merci. vote IP

    Conserver On manque de papier? On peut au moins attendre que le sujet soit retravaillé pour voir ce que ça donne. Et faire en sorte que ça ne ressemble pas à un gag!! Peter 111 3 mars 2006 à 00:26 (CET) . Après visite des sites de T4E, je m'auto-neutralise: Ca semble être un forum qui ne rassemble qu'une dizaine de personnes... Peter 111 3 mars 2006 à 11:20 (CET)

# Conserver ssi :

##correction de l'appartenance à un syndicat, terme juridique non approprié (dsl Günther)

##enlevage de ref. aux trolleurs nommés, re-dsl Günther (ou alors je veux être dans un article moâ aussi :p )

##création d'une catégorie glamour, sinon pas marrant :p bis Paglop 3 mars 2006 à 00:32 (CET)

1.  Conserver Les noms sont enlevés et le mot syndicat a disparu. Un peu de patience pour la catégorie "glam". Vote d'IP - Boréal | :D 3 mars 2006 à 17:36 (CET)

2.  Conserver on a garder pire ! (cf. archive) VIGNERON * ^discut. 3 mars 2006 à 17:35 (CET)

Supprimer

1. Pour les raisons énoncés par moi-même K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 2 mars 2006 à 23:15 (CET)
2. Poppy 2 mars 2006 à 23:26 (CET). P..... !!!!!!!!!!!!!
3. pffff  Supprimer --Sebb 2 mars 2006 à 23:33 (CET)
4. supprimer, et penser à remettre le bandeau de temps en temps :) Turb 2 mars 2006 à 23:35 (CET)
5.  Supprimer Nicolas Ray 2 mars 2006 à 23:40 (CET). C´est fou ces bandeaux qui disparaissent comme ça...
6.  Supprimer D'accord avec kroman Svartkell 3 mars 2006 à 00:00 (CET)
7.  Supprimer non encyclopédique... et puis écris par des membres du syndicat sus-nommé... ca fait très auto-promo Schiste 3 mars 2006 à 00:40 (CET)
8. Bout d'eau 3 mars 2006 à 01:24 (CET)
9. ether 3 mars 2006 à 02:01 (CET)
10.  Supprimer - Boréal | :D 3 mars 2006 à 02:29 (CET)
11. R 3 mars 2006 à 03:22 (CET)
12.  Supprimer --BeatrixBelibaste 3 mars 2006 à 04:43 (CET)
13. Korg + ⁺ 3 mars 2006 à 06:27 (CET)
14.  Supprimer --Gribeco 3 mars 2006 à 06:49 (CET)
15.  Supprimer Et pourquoi pas les clubs de copains de quartiers pendant qu'on y est ...--Gdgourou 3 mars 2006 à 07:57 (CET)
16. Supprimer. Notoriété sujette à caution. En tout cas, ils ont bien choisi leur sigle, la confusion avec d'autres emplois antérieurs de "T4E" rendant difficile voire impossible une vérification de notoriété via Google... Hégésippe | ±Θ± 3 mars 2006 à 08:45 (CET)
17. Romary 3 mars 2006 à 09:02 (CET)
18.  Supprimer Mutatis mutandis ^{par ici !} 3 mars 2006 à 09:32 (CET) Évidemment : confidentiel.
19. ils se disent eux-mêmes "obscurs", donc renvoyons-les à leur obscurité kernitou dİscuter 3 mars 2006 à 09:49 (CET)
20. Teofilo @ 3 mars 2006 à 09:55 (CET)
21. Alexboom 3 mars 2006 à 09:55 (CET)
22. (黒い猫)kouroineko 3 mars 2006 à 12:31 (CET)
23. Marc Mongenet 3 mars 2006 à 14:44 (CET)
24. sans aucune hésitation. on a déjà Poulpy :) Moez ^m'écrire 4 mars 2006 à 17:00 (CET).
25.  Supprimer (ça déflore la catégorie Romantisme) Meneldur 5 mars 2006 à 10:41 (CET)
26.  Supprimer - "Wikipédia (action en cours)" dans la liste des actions revendiquées, c'est pousser un peu loin pour mon sens de l'humour trop limité. Ou alors c'est que je dois manquer de "glamour" dsl :p Palop |____| ^.oOo. 7 mars 2006 à 18:15 (CET)

Neutre / autres

1. Peter 111 3 mars 2006 à 11:20 (CET)

L’inventeur du terme T4E est MrBeen parti dans le néant du Rat lassé par l'absurdité qui règne Paix sur son âme virtuelle. NoName 3 mars 2006 à 11:10 (CET) Note d'Hégésippe : diff de ce vote, tel qu'il avait été fait, ce qui laissait penser à une action de vandalisme.

Discussions

Je comprend que les personnes qui ne s'interressent pas de près au mouvement troll puisse penser que le syndicat n'est pas sérieux.
Mais malgré tout c'est le premier représentant à manifester publiquement son appartenance à une catégorie dite "sensible" sur internet.
On remarquera aussi que il s'agit d'un groupe opérant sur internet, ce qui le rend différent des trolls habituels sans aucune regles et agissant seuls.
Je vous propose de lire les nombreux articles disponible sur le site officiel, sur les différentes actions entreprises
Je vous propose donc de consulter ces nombreux éléments et de confirmer ou non votre vote.
Arthax 2 mars 2006 à 23:52 (CET)

Au nom du T4E, nous souhaiterions retravailler cet article pour lui donner un véritable contenu encyclopédique.
Nous aimerions donc bénéficier de plus de temps pour retravailler en profondeur l'article.
Pourriez-vous différer le vote de la suppression en attendant d'avoir une version viable de notre article?
Arthax 3 mars 2006 à 00:11 (CET)

Non, ce n'est pas la forme mais le thème qui pose problème. Ceci n'est pas un article encyclopédique. Poppy 3 mars 2006 à 00:18 (CET)

Si je me réfère à l'article encyclopédie de wikipedia je trouve: "Une encyclopédie est un ouvrage dont le but est de refléter de manière aussi exhaustive que possible l'ensemble du savoir humain." Ma foi, une nouvelle utilisation d'internet me semble assez constructive... Il y a meme un très long article sur les trolls dans Wikipedia

Les trolls sont un comportement de certains internautes, c'est en quelque sorte un phénomène social d'internet. T4E est l'équivalent d'une petite association dont les membres font la promo sur wikipedia. Ca mériterait un article si le mouvement était reconnus, mais ce n'est pas le cas. Alors oui on doit refleter le savoir humain, je pense pas que T4E ai une si grande influence/reconnaissance par les être humains. Au delà de cet aspect... vous semblez faire partis vous même de ce goupe/cercle... donc vous faites de l'auto promo d'un groupuscule inconnus Schiste 3 mars 2006 à 02:11 (CET)

Bonjour

Tu as sans doute raison, mais nous avons au moins le mérite d'exister. N'est-ce finalement pas une raison largement suffisante pour justifier un article dans une encyclopédie ?

L'idée que je me fais d'une encyclopédie est qu'elle se doit pour être bonne de recenser le maximum de descriptions de notre réalité. Si nous en faisons partie (la réalité) alors nous pouvons et devons faire partie de cette bonne encyclopédie. Sinon, les trolls sur internet n'étant pas si nombreux, autant supprimer aussi cet article (et bien d'autres)...

Pour ce qui est de la mise en conformité de l'article, patience et indulgence s'il vous plait. Ce n'est pas encore très construit, et la charte n'est pas très bien respectée, mais nous avons une bonne semaine pour remédier à tout ça si j'ai bien compris ;-)

A bientôt. ƒяμﺄτ

Ben non justement (enfin c'est mon avis). Notre but n'est pas de recueillir toute la connaissance au monde (cad l'age de ma grand-mère, la couleur de mes premières chaussettes, ....), mais bien de faire un tri à un contenu qui pourra encore être utile/intéressant/recherché dans 50/100/200 ans. Si un genre votre groupe devient très connu (par exemple, on en parle dans les journaux, ...), il aura un article. Pour l'instant, ce n'est pas le cas. Vous devez bien vous rendre compte que nous devons être prudent de ne pas "faire la connaissance".PoppyYou're welcome 3 mars 2006 à 02:56 (CET)

En même temps, bon nombres d'articles à propos d'internet n'auront sans doute plus aucun intéret dans 100 ans... ƒяμﺄτ

Non, ƒяμﺄτ, c'est ce qui s'appelle tout confondre. Des articles sur Internet dans 100 ans, si de surcroît celui-ci a disparu, passioneront autant que les premiers témoignages des utilisateurs du téléphone. Ainsi, recenser ici les piliers de l'Internet (comprendre : fondateurs, utilisateurs, fonctionnement, buts, dérives...) sera utile. Mais faire la promo d'un groupe pas du tout connu qui me semble mentir effrontément en affirmant qu'il est un mouvement particulierement puissant, et [qu'il] dispose d'un effectif nombreux, ça ne sera pas utile. Et c'est là toute la nuance que vos différentes interventions ne semblent pas intégrer : on ne veut pas TOUT savoir, on veut savoir l'UTILE, donc pas le domaine du confidentiel. Sinon, je crée sur-le-champ un article vantant les mérites de mon groupe de réflexion transcendantale qui a impulsé une mouvance gigantesque à ce jour (5 !) alors que j'étais seul au début ! Restons sérieux : parler des trolls en général, c'est entre autres ce qui fait Internet ; sans vouloir froisser votre égo, vous ne faites pas encore l'Internet. Désolé, devenez célèbre et on vous recontacte :) Mutatis mutandis ^{par ici !} 3 mars 2006 à 09:31 (CET)

La célébrité est donc gage de qualité et d'authenticité ? lol, si c'était le cas wiki french n'aurait pas 248 000 entrées dans sa database non ? De plus, des modérateurs ou administrateurs de forums "trollés" ou "floodés" peuvent vouloir se renseigner sur le T4E et ses agissements. C'est là que cet article devient "utile". Faites comme bon vous semblera... De toute façon et quoi qu'il en soit, nous n'auront visiblement pas à participer à cette décision (qui a l'air déjà un peu prise )... ƒяμﺄτ :'(

Un minimum de notoriété justifie une mention dans une encyclopédie, il suffit de l'atteindre. En attendant les administrateurs de forums non-glamour voulant se renseigner peuvent vous joindre sur votre forum glamour. :-) AEIOU 5 mars 2006 à 11:41 (CET)