Discussion:Affaire Taoufik Amri/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Affaire Taoufik Amri » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Affaire Taoufik Amri}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Affaire Taoufik Amri}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Taoufik Amri

Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 août 2018 à 02:39 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   Aucune source, aucune notoriété.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hadrianus (d) 9 septembre 2018 à 03:22 (CEST)

Raison : Pas de consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Sources trouvées et ajoutées dans l'article :

• article du Figaro
• article de Libé
• article du journal Le Monde
• archive de PresseOcean.fr

addendum :

• article du Parisien
• article du Telegramme

Incognito668 (discuter) 26 août 2018 à 20:31 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Affaire Taoufik Amri » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver je vais ajouter quelques sources à l'article et je pense que le sujet est admissible. Incognito668 (discuter) 26 août 2018 à 18:31 (CEST)

   Il serait souhaitable de procéder dans l'autre sens, non ? Ajouter d'abord les sources pour que la communauté wikipédienne puisse se prononcer sur l'admissibilité. Salsero35 ^☎ 26 août 2018 à 18:58 (CEST)

   J'ai fait les deux du coup, sources ajoutées ici et dans l'article. Bonne soirée ! Incognito668 (discuter) 26 août 2018 à 20:34 (CEST)

2.  Renommer la page  Conserver le contenu. Autant je suis pour supprimer la page actuelle (je trouve que TA n'est pas une personnalité à dimension encyclopédique), autant je pense que parler de l'affaire (qui n'a rien d'anodin vu de l'implication des policiers) est important et parfaitement encyclopédique. Je suggère donc un renommage et une petite maintenance cosmétique sur la formulation et le ton de la page pour coller davantage à l'affaire et non à la personne. Comme indiqué par Incognito668 (d · c · b), la forme actuelle se prête plutôt bien à cette évolution et la maintenance ne devrait pas être insurmontable (je le ferai si nécessaire). Triboulet sur une montagne (discuter) 4 septembre 2018 à 23:34 (CEST)
3.  Conserver il y a des sources entre 2006 et 2011 ce qui atteste de la notoriété de l'affaire, qui justifie sa présence dans l'encyclopédie. Renommer me parait une bonne option--— Nattes à chat ^[chat] 8 septembre 2018 à 12:51 (CEST)
4.  Conserver idem- notable et  Renommer en "affaire Taoufik Amri" --nιcoleon (discuter) 8 septembre 2018 à 13:48 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Fait divers sans aucune importance encyclopédique. --Razdelyon ( ↵ ) 3 septembre 2018 à 01:39 (CEST)

   ce n'est pas à nous de juger de ce qui peut avoir une importance encyclopédique, il y a des sources secondaires centrées, c'est tout ce qui compte. Incognito668 (discuter) 3 septembre 2018 à 20:07 (CEST)

2.  Supprimer Hors critères notoriété des personnes en raison d'une insuffisance de sources centrées d'envergure, les principales concernant l'implication policière dans cette noyade. Salsero35 ^☎ 3 septembre 2018 à 20:20 (CEST)
3.  Supprimer Idem que Salsero et Raz, pas assez de sources montrant une notoriété exceptionnelle. Des affaires comme ça, il y en a eu des tas au XXe siècle, et le XXIe siècle n'a que 18 ans d'âge... --Dracénois (discuter) 4 septembre 2018 à 18:19 (CEST)

   Je vais me permettre de critiquer vos arguments, des sources sur l'affaire il y en a pas mal et sinon il faudrait s'interdire de créer des articles pour attendre 2099, voire 2999 pour pouvoir juger sur un millénaire de la notoriété ? Incognito668 (discuter) 5 septembre 2018 à 07:37 (CEST)

4.  Supprimer je ne vois pas ce que cette exploitation d'un fait-divers vient faire dans une encyclopédie, --Pierrette13 (discuter) 7 septembre 2018 à 21:09 (CEST)
5.  Supprimer Fait divers effectivement tragique mais sans épaisseur encyclopédique. ----Benoît (d) 8 septembre 2018 à 14:04 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Quelques sources pour un décès qui me paraît plus relever du triste fait divers qu'une « affaire » proprement dite. Cette affaire est plus connue pour la condamnation des policiers que pour la mort de cet ouvrier. --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 28 août 2018 à 22:48 (CEST)

Je suis d'accord, en fait il faudrait même plus parler de l'"affaire Taoufik Amri" ou trouver une autre formulation, l'article en tant que tel ne "parle" pas de l'ouvrier, à renommer donc. Incognito668 (discuter) 29 août 2018 à 10:27 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :