Discussion:Terra Nova (série télévisée)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Audiences FR
modifierVoici un lien pour aider des ajouts ultérieurs éventuels, au sujet des audiences sur Canal Plus : article sur sérieslive.com --• Cdt Kesiah [₪] 21 janvier 2012 à 00:08 (CET)
Spoiler
modifierLa description des personnages présente des éléments clés de l'intrigue... La diffusion de la saison 1 n'étant pas terminée en France, il s'agit d'un spoiler énorme (qui m'a personnellement révélé une info, merci).
Ne faudrait-il pas mettre un avertissement ?
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 89.93.160.19 (discuter), le 6 février 2012 à 13:32
- Non. Pour avoir un aperçu de la politique de Wikipédia, voir ici : Wikipédia:Dévoile l'intrigue du récit. — Frór Oook? 6 février 2012 à 14:06 (CET)
- Certes mais ne serait-il pas plus logique d'avoir une section "personnages" qui limite les informations et développer une section "intrigue" qui reprend le déroulement des épisodes et qui donc ne pose aucune ambiguité ?--109.190.5.114 (d) 10 février 2012 à 18:44 (CET)
- Je suis personnellement contre la politique de Wikipédia, mais je la respecte et l'applique. Que faudrait-il écrire dans chacune des deux sections ? Quel texte proposez-vous pour ces sections ? Et quand quelqu'un se plaindra que l'autre section dévoile trop, que faudra-t-il faire ? Non, je ne suis pas d'accord avec votre suggestion : soit on applique la politique en totalité, soit on ne l'applique pas du tout, et Wikipédia demande qu'on l'applique. Bref, je laisserais comme ça : sur Wikipédia, on sait qu'il ne faut venir que pour chercher des compléments d'informations sur la série, une fois qu'on l'a vue. — Frór Oook? 11 février 2012 à 02:40 (CET)
- Certes mais ne serait-il pas plus logique d'avoir une section "personnages" qui limite les informations et développer une section "intrigue" qui reprend le déroulement des épisodes et qui donc ne pose aucune ambiguité ?--109.190.5.114 (d) 10 février 2012 à 18:44 (CET)
Les anachronismes qui disparaissent...
modifierJ'avais, l'année dernière, enrichi la page de cette série par le relevé de tous les anachronismes que j'avais trouvés. Ce relevé avait d'ailleurs par la suite été enrichi par d'autres internautes. Aujourd'hui, je constate que cette section a tout simplement été supprimée... Tant pis... Continuez de croire que les vélociraptors ont cohabité avec les brachiosaures! --91.208.172.1 (d) 28 décembre 2012 à 10:38 (CET)Arkhena
Article réduit
modifierPourquoi avoir réduit l'article au minimum ? Il n'était pas long mais assez bien détaillé. Je vais remettre l'ancienne version, la version longue. César (d) 16 novembre 2016 à 16:18 (CEST)