Discussion:Terre armée internationale/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Terre armée internationale » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Terre armée internationale}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Terre armée internationale}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Terre Armée Internationale

Proposé par : Linan (d) 27 novembre 2012 à 20:50 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Je viens de neutraliser l'article pour le rendre moins publicitaire et ajouter quelques sources, histoire de juger l'article sur de meilleures bases que la version précédente. L'entreprise me semble admissible au titre de l'innovation qu'elle a apporté aux techniques de renforcement de sol dans les années 1970. Même si son statut de filiale aujourd'hui permet difficilement de trouver des infos précises sur son chiffre d'affaire, ses employés, etc. J'attends d'autres avis !

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 12 décembre 2012 à 00:13 (CET)

Raison : Pas de consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Terre armée internationale » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. plutôt  Conserver. Proposant. Linan (d) 27 novembre 2012 à 20:50 (CET)

   Si ça ne tenait qu'à moi toutes ces promos passeraient à la poubelle directement. Mais bon, puisque tu es prêt à t'investir à sauver des pubs que leurs commerciaux n'ont pas eux-mêmes voulu sauver, j'ai une suggestion, ou plutôt un voeu : dans des cas comme celui-ci, pourrait-on trouver le nom de cette (ces) nouvelle technique, et renommer l'article d'après ce nom ? (ou créer un article par technique apportée pour remplacer celui sur la société ?) Ce serait tellement plus digne d'une encyclopédie que ces milliers d'entreprises venues écrire leur page perso ! --Eutvakerre (d) 27 novembre 2012 à 21:58 (CET)

   Le procédé est déjà évoqué dans l'article sur le clouage et pourra être développé. Je suis juste tombé sur l'article qui était en « admissibilité à vérifer » et j'ai voulu apporter quelques arguments pour juger en connaissance de cause. J'ai néanmoins conscience de la faiblesse des arguments pour la conservation et ne me battrait pas pour conserver l'article. Linan (d) 28 novembre 2012 à 13:15 (CET)

2.  Conserver vu que c'est une filiale du groupe Freyssinet. Mais pourquoi pas  Fusionner avec Freyssinet (entreprise) en mettant un chapitre. Pas de suppression pure et simple par contre.--William Jexpire (d) 7 décembre 2012 à 21:38 (CET)

Supprimer

1. Mouais... c'est pas très convaincant, et WP:NESP ne semble pas vraiment rempli. Une redirection et quelques lignes dans l'article Freyssinet seraient suffisantes à mon avis. • Chaoborus 27 novembre 2012 à 22:45 (CET)
2. un créateur d'article qui n'a contribué significativement qques heurs en 2011, essentiellement pour créer cet article, donc poubelle. --Giorgio01 (d) 11 décembre 2012 à 11:25 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :