Discussion:Test de normalité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Probabilités et statistiques et Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Probabilités et statistiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
ATTENTION, erreurs sur la figure R ET sur le code R de la section Histogramme de la distribution
modifierBonjour,
Ne sachant pas comment simplement mettre à jour la figure R, je préfère ne pas corriger le code sans corriger l'image d'où mon intervention sous forme de discussion.
Le plot de la ligne représentant la loi de densité de la fonction normale prend l'intervalle [-3,3] en abscisse alors que la densité est calculée sur l'intervalle [-5;5]. On voit d'ailleurs que la courbe rouge ne correspond pas à l'histogramme sur la figure qui représente la loi normale (alors qu'on voulait démontrer que ça fittait !). Même erreur ([-3,3] en abscisse et [-5,5] en ordonnée) pour la figure représentant une loi non normale.
Merci d'avance aux contributeurs plus doués que moi de corriger.
Denis
P.S : cette erreur mise à part, c'est vraiment super d'avoir une figure R et son code avec l'explication sous wikipedia : ça vaut un TD de stat !
Utilité du test de normalité.
modifierBonjour, Je n'ai pas trouvé écrit que, conformément au TCL, tout résultat d'expériences réalisées dans des conditions équivalentes est forcément conforme à la loi normale. Autrement dit, ces test de normalité doivent être fait parce qu'on dispose des moyens techniques. S'ils sont négatifs, alors il faut trouver la faute ou la tricherie. Si on ne la trouve pas, les résultats concernés doivent être mis à la poubelle. Pour être plus précis, la normalité d'une série n'est pas une option, mais une obligation. Il y a un test très simple : le rapport entre l'écart moyen quadratique et l'écart moyen arithmétique qui soit être proche de 1.25. La valeur exacte de emq/ema est sqrt(pi/2). C'est la méthode proposée par Lévy et Levallois. --Dlzlogic (discuter) 24 octobre 2017 à 14:27 (CEST)
- Dlzlogic est bien connu pour inonder tous les forums de mathématiques francophones avec ses élucubrations pseudo-mathématiques.
Il est dommage que ce genre de phrase non signée ne soit pas supprimée. Il est vrai que je parle de choses bien connues des spécialistes mais ignorées par un grand nombre de participants aux forums. Habituellement en math toute affirmation doit être confirmées par une démonstration. L'individu qui a écrit cette phrase devrait avoir le courage de se nommer. Si le TCL est faux et si le rapport emq/ema n'est pas 1.25, alors, il faudrait le démontrer. De la même façon, si on peut réaliser une expérience avec le soin nécessaire, c'est à dire sans faute, sans tricherie et dans le monde réel, et qu'il ne donne pas un résultat conforme à la loi normale, alors il me parait indispensable de donner un exemple. --Dlzlogic (discuter) 24 octobre 2017 à 19:11 (CEST)