Discussion:The Legend of Zelda: A Link to the Past / Four Swords/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 25 novembre 2017 à 00:00 (CET)

The Legend of Zelda: A Link to the Past / Four Swords

Proposé par : Archimëa [Toc 2 Mi] 10 novembre 2017 à 08:54 (CET)

Bonjour à tous.

The Legend of Zelda: A Link to the Past / Four Swords est la réédition en 2002 sur Game Boy Advance d'A Link to the Past (1991). La cartouche comporte un second jeu multijoueur inédit, Four Swords, inclut dans la timeline principale de la série. L'article couvre donc les deux jeux, ainsi qu'un troisième, le remake de ce dernier sorti en 2011 sur Nintendo DS à l'occasion des 25 ans de la série TLoZ. L'article fait largement le tour du sujet, mais BA car il souffre d'une partie développement un peu faible, peu de choses étant connues pour l'instant sur cet aspect.

Je remercie  Manga31 pour sa relecture, ainsi que  Tyseria pour son passage sur l'article...

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article : Proposant. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 novembre 2017 à 09:02 (CET)
2.  Bon article : j'ai entamé une toute petite relecture orthographique sur des détails, tout le reste me semble bien assez bon pour le label. — Exilexi ^[Discussion] 12 novembre 2017 à 11:14 (CET)
3.  Bon article Je suis d’accord , article neutre , bien sourcé et illustré , très bonne mise en page je ne vois aucun problème ! Nemo Le Poisson (discuter) 15 novembre 2017 à 14:20 (CET)
4.  Bon article. Bon travail  Archimëa :. L'article en français est plus complet que celui des autres wikipédia et les sources sont nombreuses. Archimëa, j'ai constaté un problème technique dans la page de discussion principale, l'onglet "Bon article" est grisé. Mario93 (discuter) 16 novembre 2017 à 09:55 (CET)

   Bonjour  Mario93. Merci pour ton vote (merci aux autres aussi). J'ai comme fait d'habitude une revue de TOUS les documents secondaires de qualité, comme une lame de fond pour tout relever. Je l'ai développé comme un adq, il manque seulement un peu de matière dans la partie "dev"... En espérant voir arriver des sources un jour sur le sujet. Donc, oui, il est complet et s'il manque des choses, ce sont vraiment des micro détails (mais je vois pas bien quoi ! ;)...
   J'ai vu ce bug aussi, c'est un problème de programmation des liens dans le modèle MediaWiki:Talkpageheader, qui ne prévoit pas ces titres avec slash. J'ai fait une demande de prise en charge [1]. Là, il faut qu'un développeur donne son avis pour choisir la bonne manière, même si j'ai fait une proposition. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 novembre 2017 à 10:18 (CET)

   Çà-y-est  Mario93, ce bug a été résolu. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 novembre 2017 à 22:31 (CET)

    Archimëa : bonne nouvelle, ça devrait faciliter l'accès à cette page de discussion. Mario93 (discuter) 19 novembre 2017 à 22:38 (CET)

5.  Bon article a les qualités requises CreativeC38^d|c|g 20 novembre 2017 à 12:38 (CET)
6.  Bon article Après relecture, bon boulot. Ny Onja Christian (discuter) 20 novembre 2017 à 14:17 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.