Discussion:Thomas Bravo-Maza/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Thomas Bravo-Maza » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Thomas Bravo-Maza}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Thomas Bravo-Maza}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Thomas Bravo-Maza

Proposé par : Chris a liege (d) 21 février 2012 à 15:35 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non admissibles, et notamment des articles promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs doivent être prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Kyro ^{me parler} le 6 mars 2012 à 22:34 (CET)

Raison : Hors critères

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1. Suppression immédiate aucun nouveau élément n'a été apporté depuis 2009 => pas de raison de devoir faire une procédure. Loreleil ^[d-c] 21 février 2012 à 15:52 (CET)
2. Suppression immédiate rien de bien nouveau... .:DS (shhht...):. 21 février 2012 à 17:39 (CET)
3.  Supprimer. Nègre littéraire, heu, non, pardon, co-auteur, des livres de Jean-Pierre Coffe... est-ce suffisant pour mériter un article ? --VincentDDD (d) 24 février 2012 à 17:38 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Thomas Bravo-Maza » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Thomas Bravo-Maza}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Thomas Bravo-Maza}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Traité : article supprimé Esprit Fugace (d) 3 août 2009 à 15:21 (CEST)

Thomas Bravo-Maza

Proposé par : Maurilbert (discuter) 18 juillet 2009 à 01:21 (CEST)

Article orphelin, dont l'admissibilité est contestée depuis septembre 2008. Pas de sources extérieures, des affirmations un peu vaines (« sans concessions », « font autorité »...). Rien qui ne le rende évidemment admissible. De façon amusante, une IP (M. Bravo-Maza lui-même ?) a fait quelques ajouts depuis le début de l'année sur cet article, mais la ligne en anglais est restée, elle, en bas de l'article, comme pour ne pas détériorer son aspect « CV »...

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

328 hits sur Google... C'est léger léger, pour quelqu'un qui écrit aujourd'hui et maintenant. Mais enfin, il existe.

Pour le moment, c'est de la promotion (auto-promotion ?) non sourcée, bourrée de POV, mal rédigée. Potentiel encyclopédique visiblement très limité.
Malgré ma tendance inclusioniste, je n'en ferais pas une maladie si l'article est supprimé. Blufrog (d) 18 juillet 2009 à 10:09 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Pour moi c'est bon je trouve 2 livres co-écrits sur amazon,plus d'autres activités qui peuvent apporter une notoriété (radio, presse). — N ^[66] 2 août 2009 à 09:15 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer : aucun indice ne me laisse penser qu'il soit possible de réaliser un article encyclopédique pertinent et vérifiable sur cette personne. — Calimo ^{[réclamations]} 31 juillet 2009 à 11:50 (CEST)
2.  Supprimer : pas de source de notoriété => pas de vérifiabilité réelle. De plus l'article en lui même démontre une volonté de promotion n'incitant pas à chercher des sources ... Sans source pas de chocolat ;) Le co-écrit me fait plus penser à un travail d'écriture pour Jean Pierre Coffe je me trompe peut être. Loreleil ^[d-c]-dio 2 août 2009 à 10:46 (CEST)
3.  Supprimer pour les raisons indiquées plus haut, mais aussi parce qu'il me semble bien que les trois livres écrits (qui auraient pu le sauver à mes yeux), soient en fait le même ouvrage (« Mes Vins Préférés À Moins De 10 euros »), sur trois années d'édition différentes. .:DS (shhht...):. 2 août 2009 à 11:39 (CEST)
4.  Supprimer gentil panégyrique qui n'a rien à faire sur wp! HC --tpa2067 ^(Allô...) 2 août 2009 à 15:22 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Sans véritable intérêt. Style "journalistique" de l'article assez insupportable : « Baroudeur dans l'âme, il se définit lui-même comme un "aventurier du goût" ». Mon Dieu mon Dieu, mais que c'est passionnant tout ça. Il est vrai que chaque époque a les aventuriers qu'elle mérite. A mon avis, s'il a vraiment une notoriété quelconque, réduire l'article à trois lignes neutres. Félix Potuit (d) 2 août 2009 à 18:05 (CEST)