Discussion:Thomas Winter et Bogue/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Thomas Winter et Bogue » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Thomas Winter et Bogue}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Thomas Winter et Bogue}} sur leur page de discussion.

Thomas Winter et Bogue

Ceci est un extrait de la page « Wikipédia:Notoriété de la musique ».

Proposé par : Steven Rogers (d) 27 septembre 2011 à 14:20 (CEST)

Tout petit peu limite.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Kyro ^{me parler} le 11 octobre 2011 à 23:44 (CEST)

Raison : PAs de consensus pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Groupe qui a été un peu oublié mais qui a eu une notoriété certaine pour le 1er album en 2003. (Je rajoute les liens que je trouve sur la page).--Pierre et Condat (d) 30 septembre 2011 à 13:04 (CEST)

   J'ai rappelé les critères ci-dessus. Par ailleurs, à la lecture de tes sources, il ne me semble pas que leurs deux albums aient eu « une notoriété certaine ». Au contraire, Libération évoque « le premier album de Thomas Winter et Bogue (était) passé quelque peu inaperçu à sa sortie », quant au second, il a fait légèrement mieux : une semaine 189^e (!) dans les hits...

   Merci pour le rappel des critères. Je lis: « 2 albums sur un label important ». Ils ont 2 albums chez Virgin. cf. par ex.Fiche Albums W et B.. Donc c'est notoire selon WP, et admissible même à défaut d'autres sources. Bonne soirée.--Pierre et Condat (d) 2 octobre 2011 à 20:39 (CEST)

   Il me semble que les critères sont à appliquer avec souplesse, surtout quand la communauté s'est déjà prononcée sur la notoriété de Thomas Winter, ce qui pose assurément un problème dans ton argumentation. Ou sinon, pour être logique, il faut demander une DRP de cette page... Patrick Rogel (d) 4 octobre 2011 à 17:02 (CEST)

   Il est à noter que dans la page de suppression de Thomas Winter, l'un des trois avis exprimés était : "Le duo, oui, mais lui seul ne seul remplit pas les critères". La page de suppression de Thomas Winter va donc plutôt dans le sens de la conservation de Thomas Winter et Bogue. O.Taris (d) 4 octobre 2011 à 17:28 (CEST)

2.  Conserver Les références apportées après la proposition de suppression démontrent l'admissibilité. O.Taris (d) 30 septembre 2011 à 19:44 (CEST)
3.  Conserver rentre dans les critères --Chandres (✉) 5 octobre 2011 à 12:35 (CEST)
4.  Conserver Sujet dans les critères et tout ce qu'il faut pour faire un article factuel, neutre et sourcé, donc aucun souci. Kropotkine 113 (d) 9 octobre 2011 à 19:42 (CEST)

   j'ai du mal quand même avec le doublon de Bogue. Steven Rogers (d) 10 octobre 2011 à 19:17 (CEST)

Supprimer

1. proposant. Steven Rogers (d) 27 septembre 2011 à 14:20 (CEST)
2.  Supprimer Rien de plus que dans l'article Nico Bogue 20ce (d) 27 septembre 2011 à 14:52 (CEST)
3. Selon comte Ɲemoi – Doublon et notoriété largement non démontrée, en l’absence de critiques sur des médias d’envergure nationale. La redirection peut à mon avis être gardée vers Nico Bogue. Avis donné ce 29 septembre 2011 à 20:02 (CEST).
4. Idem Nemoi : doublon.  Supprimer et Transformer en redirection vers Nico Bogue, dont la notoriété ne fait pas débat, au contraire de Thomas Winter ayant été jugé non notoire en PàS il y a quelque temps. Patrick Rogel (d) 2 octobre 2011 à 19:00 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver à l'absence d'arguments pertinents (et même d'arguments tout court) de la part du proposant (comme à chaque fois) je vote pour la conservation de l'article. --Gonocoque (d) 28 septembre 2011 à 17:38 (CEST) alias GoAskAlice (d · c · b), utilisateur banni, Patrick Rogel (d) 11 octobre 2011 à 12:12 (CEST)