Discussion:Théodoric de Vergy/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Théodoric de Vergy » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Théodoric de Vergy}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Théodoric de Vergy}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Koko90 (d) 13 janvier 2010 à 10:31 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression

Théodoric de Vergy

Proposé par : Odejea (♫♪) 5 janvier 2010 à 11:15 (CET)

En analysant l'article :

• Théodoric de Vergy : il ne semble pas y avoir de famille de Vergy à cette époque, les plus anciens seigneurs de Vergy connus remontent au début du XI^e siècle(voir Foundation for Medieval Genealogy).
• comte de Chalon : non confirmé par la FMG
• comte de Macon : non confirmé par la FMG
• comte d'Autun : le comte d'Autun de cette période aussi prénommé Théodoric est un autre, Thierry le Trésorier, fils de Childebrand III.
• conseiller du roi Charles le Chauve, Chambellan de Louis le Bègue, il fut tuteur de Louis III et de Carloman II : cela correspond plus à Thierry le Trésorier, avec des altérations.
• père de Manassès, comte de Chalon et de Beaune, qui épouse Ermengarde : Non, ce Manassès (d'ailleurs comte de Dijon, c'est son fils Gilbert qui est comte de Chalon) est fils d'un autre Manassès (voir FMG)
• père de Wallon de Vergy (ou Wallo, Gualo, Gales), évêque d'Autun : Ce Wallon est bien frère de Manassès, et donc fils d'un autre Manassès et non de Theodoric.
• père de Renaud, vicomte d'Auxerre : ce vicomte est inconnu de la FMG
• père de Géraud et de Guillaume, comtes d'Auvergne : Ces deux comtes sont bien connus comme frères et comtes d'Auvergne, mais leur père est inconnu de la FMG. Dillange les dit fils d'un Guérin (Michel Dillange, Les Comtes de Poitou, ducs d'Aquitaine : 778-1204, Mougon, Geste éd., coll. « Histoire », 1995, 303 p., ill., couv. ill. en coul. ; 24 cm (ISBN 2-910919-09-9, ISSN 1269-9454, BNF 35804152)).
• Il est maintenant prouvé que Richard II de Bourgogne dit le Justicier, Boson V de Provence et Richilde d'Ardennes sont des enfants de Bivin.
• Les sources mentionnés : « P. Guinard, Recherches sur les origines des seigneurs de Semur-en-Brionnais, Semur-en-Brionnais, 1996 et cette page d'Heratlas (consultée le 1^er XII 2006), qui en reprend les grandes lignes ». Concernant cette dernière page, voir le commentaire de son auteur : « Je suis l'auteur du site heratlas cité en source. Je pense aujourd'hui que Guinard n'a fait que reprendre des sources non vérifiées, comme je l'ai fais moi même. Erreur de Jeunesse. En matière de généalogie médiévale, ma référence est aujourd'hui Christian Settipani et son abondante bibliographie. »

En conclusion, il y a beaucoup d'erreurs dans cette page, et je ne suis pas convaincu de l'existence de Théodoric de Vergy.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

En tout je félicite Odejea (d · c · b) d’avoir eu la courtoisie de prévenir Semnoz (d · c · b), le créateur de l’article (en 2005) et qui est toujours actif. Cordialement. Alphabeta (d) 5 janvier 2010 à 12:47 (CET)

PàS connexes : Discussion:Adalard de Chalon/Suppression visant Adalard de Chalon et Discussion:Théodoric de Vergy/Suppression visant Théodoric de Vergy. Alphabeta (d) 6 janvier 2010 à 16:27 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer, selon proposition --Odejea (♫♪) 5 janvier 2010 à 11:15 (CET)
2.  Supprimer, entièrement d'accord avec l'analyse faite par Odejea, trop d'erreurs. Papydenis (d) 5 janvier 2010 à 12:07 (CET)
3.  Supprimer Je fais confiance à Odejea sur cette question. Konstantinos (d) 5 janvier 2010 à 19:44 (CET)
4.  Supprimer Je fais confiance à Odejea (d · c · b) : je pense que les articles relatifs à la généalogie dynastique doivent être au dessus de tout soupçon. Alphabeta (d) 6 janvier 2010 à 16:30 (CET)
5.  Supprimer : pas de problème pour moi, la démonstration est édifiante -Semnoz (d) 12 janvier 2010 à 16:43 (CET)