Discussion:Tilpin

Bonjour,

Le texte sur Jean Turpin livre des informations certes. Il est cependant destructuré et se complète d'un paragraphe à l'autre au lieu de le faire une et une seule fois. De plus, Turpin et Roland n'ont fait que se défendre et il serait grandement préférable de rappeler que Roland, Gautier, Olivier, Turpin et leurs hommes ont fait face à 100 000 sarrasins contre 20 000 francs.

En omettant ceci, en refusant toute mention sur cette information pourtant issue de la Chanson de Roland, authentifiée par les autorités, vous commettez un lourd impair historique et vous faites passer Turpin pour ce qu'il n'est pas.

Au 3/4 du texte, vous répétez deux fois le mot fondation ce qui n'est pas correct et donne une mauvaise image de vous, tandis que le mot racine que vous avez rejeté apporte une valeur ajoutée certaine.

Aussi, je vous recommande de trouver un point d'accord avec ma déléguée à la culture et au patrimoine, Catherine Delmas assez rapidement avant que j'intervienne sur l'affaire.

Le ton de mon mail n'est dû qu'à votre verrouillage autoritaire, brutal et aveugle d'hier soir suite à une modification fondée qu'a voulu faire Catherine.

Merci --Consortium Turpin (d) 13 juillet 2013 à 16:05 (CEST)

Bonjour, votre déléguée, si elle intervient, doit d'abord apprendre les règles de fonctionnement ici : en particulier il faut sourcer les informations données. Il faut aussi que le ton adopté soit neutre. Plusieurs messages d'explication ont été donnés sur les pages de discussion des contributeurs (non inscrits) qui sont intervenus sur cette page au cours des derniers jours, sans aucune réponse de leur part. Les demandes de sources ont été effacées par ces contributeurs sans que les sources demandées soient fournies, ce qui n'est pas compatible avec les règles de fonctionnement. Si votre déléguée (dont j'ai effacé le mail, encore une fois selon les règles en vigueur ici, afin d'éviter toute récupération sur des listes de spams) souhaite corriger cet article, elle est la bienvenue, à condition de respecter ce fonctionnement. Elle peut soit répondre ici, soit sur sa page de discussion. Par ailleurs, les personnes qui ont bloqué vos interventions pour les raisons expliquées ci-dessus ne sont pas les auteurs originaux de l'article (encore une fois, il serait utile de comprendre le fonctionnement technique de Wikipédia avant d'y intervenir). Le verrouillage fait n'était donc ni autoritaire, ni brutal, ni aveugle, mais destiné à ce que les nouveaux intervenants apprennent d'abord le fonctionnement de base de l'encyclopédie avant d'inscrire des modifications non autorisées (effacement de la demande de sources sans les fournir) dans l'article.

Sur le fond : les jugements de valeur ne sont pas de mise sur une encyclopédie. Si une source secondaire valide (travail universitaire reconnu), que vous pouvez citer, utilise le mot racine plutôt que fondement, il est possible de l'indiquer, bien sûr, avec des guillemets et des références. Cet article est en demande de sources depuis deux ans et aurait sans doute dû être effacé, tant que ses sources ne seront pas fournies ; en tout état de cause, il n'y a pas lieu de le modifier ou de le compléter sans apporter de sources fiables (au sens reconnu ici).

Voir Wikipédia:Principes_fondateurs et Wikipédia:Neutralité de point de vue.

Cordialement, -- Cgolds (d) 11 mai 2013 à 11:33 (CEST)

Monsieur,

Merci pour votre réponse, toutefois je suis surpris que pour quelqu'un qui réclame des sources vous ne soyez pas en capacité de signer vos messages comme je l'ai fait. Le nom est pourtant la première des sources. Soyez tranquille de ce côté, je connais votre nom quand même.

Sur vos intervenants universitaires, il semble qu'ils aient étudié des choses mais, par omission peut-être, ne se soient pas encore attaqués (ou pas sérieusement ?) à l'ouvrage lui même, ouvrage pour lequel ils estiment pourtant pouvoir donner des enseignements, car ils auraient accepté certainement les chiffres et modifications de Cathy. Je les répète : 100 000 sarrasins et païens prennent par surprise 20 000 guerriers francs. Ces chiffres sont certifiés et authentifiés par des autorités religieuses tout à fait compétentes. Roland et Turpin n'ont fait que se défendre. Les remettriez vous en question ? Là encore, cet ouvrage a été rédigé pour établir les Racines Chrétiennes Éternelles de la France, comme Cathy l'écrit hier soir. Il a eu du succès et a traversé les siècles sans être remis en cause. Aussi, toute tentative de vos services de nier partiellement les faits marque de votre part une absence de neutralité.

Sur ce principe de neutralité, je ne saurais que trop vous demander de relire mon message de ce matin et les corrections de Cathy afin de me dire soit ce qui n'est pas neutre soit ce qui n'est pas factuel. Si vous ne tenez pas compte des recherches rigoureuses que Cathy a mené sous ma direction, je serais contraint de vous rappeler la loi Gayssot sur le révisionnisme afin de vous préparer. Il y a en effet un préjudice pour les 13 000 Turpin de France ( plus ceux des USA - New York et de la Réunion etc) relatif à l'atteinte à l'image.

Par ailleurs, ce texte gagnerait à avoir une meilleure structure et un vocabulaire moins redondant.

Comptant sur votre perspicacité et votre neutralité bienveillante,

Merci,

--Consortium Turpin (d) 13 juillet 2013 à 16:04 (CEST)

-- Cgolds (d) Raphaël Bouaziz Bonjour, je regrette que mon nom d'utilisateur ne se soit pas inscrit (il apparaît correctement sur mon texte, il y a peut-être un problème sur votre navigateur). Quoi qu'il en soit, s'il y a eu un travail de recherche, il doit être facile de sourcer l'article. Si vous avez des difficultés à indiquer la source ou les sources dans le bon format, vous pouvez le faire ici (donnez : nom de l'auteur, titre, périodique et volume de parution si c'est un article, éditeur, année, pages), quelqu'un se chargera de le mettre dans l'article même avec les codes wikis. En aucun cas, il ne faut effacer une demande de sources sans mettre la source demandée. Par ailleurs, vous indiquez un problème de neutralité avec l'article, avant vos interventions, c'est bien possible. Trois suggestions sur ce qu'on peut faire dans ce cas: 1) corriger en sourçant correctement, 2) indiquer le problème ici (mais apparemment, cet article ne semble pas être en liste de suivi de beaucoup de monde, il n'est sur la mienne que par hasard et je vais l'en enlever, n'ayant pas ni intérêt ni compétence sur ce sujet), 3) indiquer le problème sur un portail adapté (histoire, peut-être), pour inciter des contributeurs à regarder de près. Je vais mettre un mot sur ce portail, au cas où. La solution 1) est le plus simple, mais il faut des sources. Vous pourriez aussi contacter les auteurs principaux de l'article. Cordialement, -- Cgolds (d) 11 mai 2013 à 16:46 (CEST) PS : Vous indiquez une éventuelle action légale dans votre message, pour cela, il faut suivre la procédure indiquée sur Wikipédia:Contact/Contact.

Suite de ce qui précède

Voici, comme indiqué, j'ai informé de votre problème le créateur de l'article (création d'après une traduction de l'anglais, apparemment, en 2006), et les espaces de discussion des deux portails indiqués sur l'article (Portail:Christianisme et Portail:Haut_Moyen_Âge). J'espère que cela aidera à résoudre les questions de fond sur cet article. Cordialement, -- Cgolds (d) 11 mai 2013 à 17:00 (CEST)

Monsieur Raphaël Bouaziz,

Bonsoir,

Après délibéré du Consortium, il a été acté cet après midi que les erreurs de structure et de redondances de cet article sont telles qu'il n'est pas possible de le récupérer en l'état.

En d'autres termes, il faut le réécrire entièrement. De plus, il apparaît difficile pour vous de le comprendre à la vue de vos différentes réponses et cela représente, à ce jour, une gène à travailler avec vous sur ce point.

Par ailleurs, le Président du Consortium, a souhaité vous informer que les recherches se sont étalées sur environs deux ans ont occasionné un coût important. Aussi, toute demande de source de vos services doit être officielle et déposée auprès de Catherine Delmas (cathy@almace.eu). Elle vous sera malheureusement facturée. En attendant, demandez déjà à vos équipes de lire "La chanson de Roland". Elles y trouveront certainement matière.

De plus, le diocèse de Reims nous livre la véritable date de décès de l'archevêque en 806 tandis que la votre en 800 n'est PAS sourcée. Vous semblez à ce jour, ne pas disposer d'une capacité de lecture active et autocritique.

Pour juger vous même de la précision des recherches, je vous invite aussi à lire l'article sur l'Almace (portail des armes) sur ce même support wikipédia. Vous pourrez constater vous même les méthodes utilisées.

Comptant sur votre aimable compréhension,

Cordialement

P/O --Consortium Turpin (d) 13 juillet 2013 à 16:04 (CEST)TF@

Bonsoir, pour des sources on ne paye pas et heureusement on se les procure sur le net. Bon continuation. On peut demander des sources via des modèles aussi. — Rome2 ^[Discuter], le 17 mai 2013 à 19:45 (CEST)

Nous avons expliqué à plusieurs reprises le fonctionnement ici. Vous (s'il y a un vous) ne semblez absolument pas le comprendre, c'est regrettable. Il n'y aucune équipe ici. Malheureusement, les personnes qui ont écrit l'article (sans le sourcer et sans répondre aux demandes de sources des autres contributeurs) n'ont pas non plus répondu à mon message de la semaine dernière. C'est une bonne idée d'enlever les informations erronées, à défaut de les remplacer par des informations correctes sourcées ce que vous ne semblez pas vouloir faire. Les sources doivent obéir à des règles qui figurent sur les liens que je vous ai donnés à plusieurs reprises, elles doivent être publiées dans des revues professionnelles. -- Cgolds (d) 17 mai 2013 à 20:43 (CEST)

Bonsoir,

Votre code de règles n'est pas acceptable. La première des nombreuses raisons est que vous ne vous l'appliquez pas à vous même. La deuxième raison est que vos écrits ci-dessus sont trop autoritaires pour être appréciés. La troisième raison est que vous n'avez aucune raison ni intérêt à vous occuper de cet article.

Merci --Consortium Turpin (d) 13 juillet 2013 à 16:04 (CEST)Cathy Delmas