Discussion:Toile-Libre/Admissibilité

Suppression traitée par Hercule Discuter 15 janvier 2010 à 10:20 (CET) Raison : Les avis de conservation sont hors-sujet. Comme expliqué par d'autres, le but de cette PàS est - comme rappelé en tête de la section Avis - de déterminer si le sujet correspond aux critères d'admissibilité, à ce que Wikipédia est, ou a minima s'il existe des sources secondaires de qualité pour rédiger un article. Les sources présentées pour l'instant ne sont pas ce que nous appelons sur Wikipédia des « sources de qualité »

Toile-Libre

Proposé par : Patrick Rogel (d) 30 décembre 2009 à 23:46 (CET)

Hébergeur web associatif à la visibilité bloguesque ([1]). Ne remplit apparemment pas les critères de notoriété des services (le service n'a pas fait l'objet de plusieurs travaux publiés significatifs dont la source n'a aucun lien avec son promoteur, le service est si connu que sa marque est devenue un nom de marque générique). Votre avis, SVP.

Discussions

Je suis aussi agacé que quiconque de voir proliférer des articles sur des sujets aussi indispensables que Empire romain - Royaume de Siam à la pelote basque, mais il faut aussi savoir examiner une situation particulière de façon humaine, et non comme un robot qui applique automatiquement des critères dont on sait pertinemment qu'ils ne peuvent tout recouvrir. Lorsque le sujet a une réelle originalité, en plus d'être vérifiable, il faut garder l'article, et je pense vraiment que c'est le cas ici. O_yP^✉ 31 décembre 2009 à 17:52 (CET)

Je ne connais pas Empire romain - Royaume de Siam à la pelote basque mais peut-être était-ce un canular de qualité qui a peut-être eu droit à une seconde vie hors de l'espace encyclopédique mais dans la section canulars de Wikipédia... Patrick Rogel (d) 3 janvier 2010 à 00:35 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Association réellement originale, ce n'est pas « un hébergeur de plus ». Leur modèle économique et social est très intéressant. O_yP^✉ 31 décembre 2009 à 00:00 (CET)
2.  Conserver Je suis à l'origine de la page, indépendant du projet qui m'a été conseillé sur un forum en réponse à un besoin concret (=m'émanciper de Google à commencer par Blogger). L'association est connectée à d'autres qui ont leur page Wikipedia (TuxFamily, FDN). Son périmètre s'élargit (de l'hébergement web à la fourniture d'accès à Internet prochaine). Participe selon moi d'un mouvement visant à sortir du modèle marchand dans le domaine du Web au moyen d'associations comme Mozilla, FDN et Toile-Libre (j'ai blogué récemment à ce sujet) Parfois qualifié de "FDN de l'hébergement". A mi-chemin entre l'hébergement centralisé type Minitel 2.0 dénoncé par Benjamin Bayart et l'auto-hébergement prôné par ce dernier. Illustration du concept de l'économie contributive. En progression rapide "L'impressionnante progression(2) du nombre d'inscriptions (plus de 800 en 3 mois)" . La nature même de Wikipedia suggère de s'y interesser AMHA Antistress (d) 31 décembre 2009 à 00:25 (CET)

   Confusion amha sur le caractère « libre » de Wikipédia (qui est par ailleurs notoire), lequel a pour corolaire la vérifiabilité par des sources de qualité, or celles fournies proviennent pour l'heure de blogs ou de l'association Toile-Libre elle-même. Patrick Rogel (d) 31 décembre 2009 à 08:40 (CET)

   Les informations de la page sont parfaitement vérifiables (et vérifiées par moi-même) : La 1re ligne reprend l'objet de l'association dont les statuts sont en ligne ; la 2è ligne n'est pas un fait mais une citation présentée comme telle ; la 3è ligne se vérifie en souscrivant au service (ce que j'ai fait) etc. Sur toute la page, la seule chose non vérifiable à mon niveau est "L'association possède sa propre infrastructure d'hébergement"Antistress (d) 31 décembre 2009 à 11:00 (CET)

   Ceci est vérifiable sur http://www.toile-libre.net/ (mais demanderait sans doute à être plus explicite pour le néophyte); ( geb@toile-libre.org; 31 décembre 2009, 14:52:38 (UTC+0100)) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 87.98.134.86 (discuter)

3.  Conserver Accord avec Antistress. L'article est sourcé. Les articles TuxFamily et FDN existent. La démarche originale mérite d'être mentionnée. Dans le domaine des articles à supprimer, des millers d'autres passent à l'évidence avant.Roland45 (d) 2 janvier 2010 à 09:27 (CET)
4.  Attendre La démarche de Toile-libre commence à être assez connue. Il faut par contre absolument sourcer rapidement, sous peine de ne pouvoir prétendre figurer dans Wikipedia. Mais ce devrait être faisable.--Lautre02 (d) 5 janvier 2010 à 04:25 (CET)
5.  Conserver Tout comme Roland45 --Webservor (d) 9 janvier 2010 à 02:34 (CET)
6.  Conserver Assez d'accord avec ce qui précède, mais l'article doit être étoffé et mieux sourcé. Affaire à suivre. --Licorne37 (d) 12 janvier 2010 à 19:11 (CET)
7.  ConserverJe plussoie --Gaëlle Wolf (d) 12 janvier 2010 à 23:32 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Hors critères. Gz260 (d) 31 décembre 2009 à 14:17 (CET)
2.  Supprimer Hors critères. Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 31 décembre 2009 à 14:28 (CET)
3.  Supprimer Hors critères. LairepoNite (d) 31 décembre 2009 à 15:11 (CET)
4.  Supprimer Hors critères.--Lomita (d) 1 janvier 2010 à 14:33 (CET)
5.  Supprimer Le contenu de l'article indique que le sujet est hors-critère de notoriété sur les associations. Aucune source ne laisse penser que l'association a fait l'objet de publications indépendantes à titre principal. Le caractère "libre" ou "open source" n'est pas un critère d'admissibilité, de même que le caractère associatif de la structure juridique. Le sujet de discussion ici est sur l'admissibilité de l'association elle-même et non sur le caractère original ou non d'un hébergement libre. --Laurent N. ^[D] 4 janvier 2010 à 14:26 (CET)
6.  Supprimer. Proposant, Patrick Rogel (d) 4 janvier 2010 à 15:01 (CET)
7.  Supprimer ; j’en ai entendu parler, ne me semble pas pour l’instant être dans les critères, sauf à trouver des sources correctes. Nemoi s’est exprimé ici le 6 janvier 2010 à 10:26 (CET)
8.  Supprimer n'est pas sourçable correctement pour l'instant. rien en dehors de blogs. fabriced28 (d) 11 janvier 2010 à 11:28 (CET)

Avis non décomptés

1.  Conserver Je suis étonné de la démarche de suppression pour ce type d'article. Ça ne relève ni du dictionnaire, ni d'un guide d'usage ou d'un champ de bataille, ni d'une publicité, ni d'un annuaire (la liste est longue). Je lis la page autres critères d’admissibilité et je ne vois rien qui rende cet article hors critères. Le contenu est légal, pertinent, ce n'est pas une simple notion, le contenu est fiable, puisque l'asso est transparente, ce n'est en aucun cas une donnée primaire ou un manuel ou un tutoriel et enfin, tout est parfaitement vérifiable, étant donné l'engagement de l'association. Je ne comprends pas l'intérêt pour la communauté de supprimer cette page. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 86.213.21.49 (discuter)
2.  Conserver Je suis pour concervercette page; Toile-libre heberge actuellement environ de 3000 sites (nombre en constante augmentation) et commence donc à avoir une bonne visibilité dans le paysage internet français. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 87.98.134.86 (discuter)
3.  Conserver Toile-libre est une association sérieuse qui mérite d'être présentée sur wikipedia comme le serait une entreprise de même taille, qui n'est pas si négligeable — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 138.195.146.147 (discuter)
4.  Conserver En tant d'administrateur de Toile-Libre, mon avis est peut-être biaisé mais je pense que cet article doit resté et être enrichi vu que nous commençons à devenir un peu connu (on se retrouve dans des articles généralistes sans le faire exprès). ff02::3 (d) 31 décembre 2009 à 15:03 (CET) Avis non décompté, moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique.
5.  Conserver Toile libre prend de plus en plus d'importance et a un modèle différent des hébergeurs traditionnels. Donc a mon avis c'est important d'avoir un article là dessus.Samuncle (d) 31 décembre 2009 à 15:07 (CET) Avis non décompté, moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique.
6.  Conserver Utilisateur de toile-libre je suis très étonné que cette page soit proposée à la suppression. Toutes les informations sont sourcées et facilement vérifiables. Si ça peut aider pour la vérification l'association est déclarée au journal officiel vous trouverez aussi une référence dans l'article de FDN du 30 novembre en colonne centrale
7.  Conserver Toile-libre est une association qui a une utilité non négligeable sur le net alternatif en france. Supprimer son article serait dommage, il faut néanmoins rajouter des sources. Je vais essayer d'y contribuer. (arthur, président de toile-libre) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 195.88.84.100 (discuter)