Discussion:Toutouyoutour/Admissibilité

Traité : article supprimé toutouyouyaplusrien Dake@ 5 juillet 2006 à 23:42 (CEST)

L'admissibilité de la page « Toutouyoutour » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Toutouyoutour}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Toutouyoutour}} sur leur page de discussion.

Toutouyoutour

Proposé par : Frank Renda 12 juin 2006 à 23:01 (CEST)

• M'a tout l'air d'une publicité de plus pour un numéro de téléphone gonflant.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J'ai ajouté des informations sur les conséquences de cette campagne (Le Figaro 6 juin 2006). sebjd 13 juin 2006 à 09:57 (CEST)

6 articles dans Europresse contiennent ce terme, dont deux (« Le fabuleux destin de la campagne 118 218 », paru dans Les Échos du 23 mars 2006 et « Le 118 218, un phénomène de société » paru dans Le Figaro économie du 6 juin 2006) lui sont entièrement consacrés, ça me paraît faire la maille… Étienne (Ejph) ^EH ! 13 juin 2006 à 10:41 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature

Conserver

1. Vu que le numéro qu'ils représentent a droit à une page entière dans Le Figaro Economie récemment... même si certains n'en veulent pas car l'article serait faire de la publicité. Bel espoir concernant la neutralité de point de vue. sebjd 12 juin 2006 à 23:04 (CEST)

   à suivre : 40% de parts de marché est une enquête commandée par 118-218, mais à l'automne l'Arcep communiquera ses chiffres. sebjd 13 juin 2006 à 10:40 (CEST)

2. L'article avait été fait bien avant que l'on subisse la pub que l'on sait, et démasquait le « buzz ». Maintenant, ça ne m'empêchera pas de dormir si ça part à la benne... mais autant supprimer également les pages sur Microsoft (ont-ils besoin d'une pleine page de pub sur Wikipédia ?) et toutes les marques présentes dans nos colonnes... quelle que soit l'estime qu'on leur porte. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 12 juin 2006 à 23:23 (CEST)

   Mais oui, pourquoi pas ? Je serais pour, sans hésiter. Frank Renda 13 juin 2006 à 07:49 (CEST)

   Oui, j'ai envie d'être d'accord, mais Microsoft est entré dans l'histoire. On devrait interdire tous les noms ayant un rapport avec un commerce relativement aggressif et qui n'existaient pas il y a seulement deux ans. Et pour cela je suis pour la conservation de l'article Jean Mineur. Laurentou ♣ chance 16 juin 2006 à 01:50 (CEST)

3.  Conserver a une seule condition : un petit historique du buzz ne serait pas superflu pour nos amis non métropolitains et pour nos descendants. Le point de vue neutre ne suffit pas.--GdGourou - °o° - Talk to me 13 juin 2006 à 00:08 (CEST)
4.  Conserver Gonflant ou pas, ce truc est un véritable phénomène de mode. Dosto 13 juin 2006 à 01:19 (CEST)
5.  Conserver Idem Dosto (et vu la page entière du Figaro consacrée à ce machin) --Touriste 13 juin 2006 à 10:37 (CEST)
6.  Conserver Voir discussions. Étienne (Ejph) ^EH ! 13 juin 2006 à 10:43 (CEST)
7.  Conserver - Diffusé, cité dans les medias (Le Figaro), donc répond aux critere d'admissibilité.La chasse a la pub ne se fait pas en supprimant les articles mais en les ecrivant de facon neutre. Tout les produits/logiciels/voitures/boissons/... sont potentielement des pubs, faut t'il les supprimer ? Si WP ne parle pas de ces produits de facon neutre, qui le fera? WP a beaucoup de concurents pour les articles de sciences et d'histoires, elle en a beaucoup moins sur le plan de la culture populaire et des phénomenes de mode, ne lui enlevont pas cette spécificité. Tieum512 13 juin 2006 à 10:59 (CEST)
8.  Conserver Le coup marketing par excellence ! --Powermonger·^(kongossa) 13 juin 2006 à 11:51 (CEST)
9.  Conserver Pas n'importe quelle pub, la campagne a eu un certain retentisssement. /84•5/13.06.2006/14:35 UTC/
10.  Conserver idem dessus moi Deansfa 13 juin 2006 à 17:54 (CEST)
11.  Conserver Idem.Nkm 14 juin 2006 à 10:57 (CEST)
12.  Conserver L'article 118 218 (renseignements) que j'avais crée a été à mon grand regret supprimé, dans la meme optique celui-là devrait l'etre également, mais je ne suis pas d'accord. ★EyOne★ 14 juin 2006 à 11:46 (CEST)
13.  Conserver--Alpha.prim 21 juin 2006 à 12:13 (CEST)
14. J'ai appris quelque chose en lisant l'article.Romary 1 juillet 2006 à 20:34 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Abba Lapub. Frank Renda 12 juin 2006 à 23:02 (CEST)
2.  Supprimer pas encyclopédique, a mins de faire un article pour chaque spotBigomar 12 juin 2006 à 23:05 (CEST)
3.  SupprimerEs2003 12 juin 2006 à 23:50 (CEST)
4.  Supprimer Pub. Stéphane 13 juin 2006 à 00:39 (CEST)
5.  Supprimer pub HDDTZUZDSQ 13 juin 2006 à 01:54 (CEST)
6. On ne va pas faire un article pour chaque publicité! Maximini Discuter 13 juin 2006 à 03:18 (CEST)
7.  Supprimer Article pour une publicité qui s'est avérée racolleuse. --Bertrand GRONDIN 13 juin 2006 à 06:50 (CEST)
8. La haine viscérale que je voue à cette pub m'incite à voter  Supprimer Felipeh | hable aquí 13 juin 2006 à 12:16 (CEST)
9.  Supprimer Il y a tant de choses inutiles sur Wiki, celle-ci en est une, que cela devient très lassant. Faut-il vraiment faire un article sur un produit qui a réussi sa percée grâce à une campagne de pub, événement essentiellement fugace, vite qualifié de phénomène de société (voir Harry Potter, Da Vinci Code et autres Guerres des Etoiles). Pour un peu on leur donnerait l'importance de Shakespeare, qui tient, lui, depuis 450 ans sans publicité ? Tournachon ^@ 13 juin 2006 à 20:27 (CEST)
10. kernitou dİscuter 14 juin 2006 à 08:32 (CEST)
11.  Supprimer. Un article sur l'opérateur de renseignement téléphonique OUI. Un article sur leur campagne de pub NON, NON et NON. mettre un redirect sur l'article vers le 118 218 pour éviter qu'il soit recréé. Arretons de faire n'importe quoi !!! on ne va quand même pas faire un article sur une publicité !!! Matpib 14 juin 2006 à 09:17 (CEST)
12.  Supprimer. Complètement d'accord, phénomène trop récent, peu importe donc ici la notoriété de la campagne. Laurentou ♣ chance 16 juin 2006 à 01:42 (CEST)
13.  Supprimer simple relai de la pub. Mica 17 juin 2006 à 08:01 (CEST)
14.  Supprimer Je suis contre les articles purement promotionnels, et sur un phénomène qui ne va probablement pas durer Wizou 19 juin 2006 à 19:23 (CEST)
15.  Supprimer contenu à placer dans l'article de l'opérateur concerné. en tant que tel, aucun intérêt Xila 22 juin 2006 à 11:27 (CEST)
16. Slogan Le gorille Houba 22 juin 2006 à 11:29 (CEST)
17.  Supprimer à moins que Wikipédia veuille vendre un encart publicitaire à la société de renseignements téléphoniques et récupérer des fonds... 夕鹤 23 juin 2006 à 17:18 (CEST)
18. marre de voter tous les deux mois contre les mêmes (re)créations. briling 26 juin 2006 à 10:35 (CEST)
19. --Reelax 1 juillet 2006 à 13:18 (CEST)
20. Je répète ce que dit Matpib, je suis d'accord : un article sur l'opérateur de renseignement téléphonique OUI. Un article sur leur campagne de pub NON, NON et NON. Et vous ne pouvez pas me répondre "mais on a bien des articles sur microsoft" :) Mutatis mutandis ^{par ici !} 2 juillet 2006 à 13:38 (CEST)
21.  Supprimer J'en prends déjà plein la tête à la télé, c'est pas pour m'en prendre plein les yeux sur wikipedia… Cabsen 3 juillet 2006 à 14:59 (CEST)
22.  Supprimer Sans intérêt publicité. Chloé (diskutar) 4 juillet 2006 à 23:46 (CEST)
23.  Supprimer Intérêt ? Necrid Master 4 juillet 2006 à 23:58 (CEST)

Neutre / autres

1.  Renommer je trouve qu'il faudrait renommer en 118 218 (actuellement redirect pour les renseignements téléphoniques), et développer les autres aspects de ce n° pour éviter de coller à cette campagne et de donner son nom au titre d'une page de wikipédia, qui lui donne une importance trop grande et qui nous rend, de fait, de simples amplificateurs de pub p-e 13 juin 2006 à 10:49 (CEST)

   Malheureusement, 118 218 a été supprimé : Pub. C'est toujours beaucoup plus simple de supprimer de réécrire de facon neutre. Mais je serais daccord pour une fussion vers cet article, aprés son rétablissement. Tieum512 13 juin 2006 à 11:02 (CEST)

   En effet, j'ai retrouvé la page Wikipédia:Pages_à_supprimer/118_218; bon, comme quoi le mieux est l'ennemi du bien; mieux vaudrait garder une page que d'en avoir 50 sur le sujet àmha et plutôt une avec un titre neutre qu'une avec un slogan comme titre p-e 13 juin 2006 à 13:05 (CEST)

C'est là que l'on se rend compte que 118 218 (renseignements) n'aurait jamais due etre supprimée. ★EyOne★ 14 juin 2006 à 11:51 (CEST)