Discussion:Transit d'Uranus depuis Neptune/LSV 18920

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Poussière tu étais, poussière tu deviendras

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Bouzinac, a été rejetée par Io Herodotus et la discussion est conservée pour archivage.

• Le prochain transit d'Uranus depuis Neptune aura lieu en octobre 38172, puis en août 111551 et enfin en novembre 124067.

Proposant : Bouzinac (discuter) 25 juin 2020 à 22:57 (CEST)

Discussion :

• L'amateur d'aéroplanes (discuter) 26 juin 2020 à 01:24 (CEST)
• Intéressant (et la date du seul "prochain" suffit pour l'ordre d'idée ;)) mais attention, en l'état, ce n'est pas sourcé dans l'article... --BerwaldBis (discuter) 26 juin 2020 à 02:16 (CEST)
• Je ne trouve pas le sujet de la phrase très explicite, « enfin  » n'est pas correct (ce ne sera pas le dernier de ces transits), et « Le prochain [...] aura lieu [...], puis [...] et enfin [...] » ne convient pas non plus (il faudrait dire « Les prochains [...] auront lieu [...], puis [...] et enfin [...] »). Je dirais plutôt  Sur Neptune, le prochain transit d'Uranus devant le Soleil aura lieu en octobre 38172 ; si on le rate il faudra attendre août 111551 ou novembre 124067. — Ariel (discuter) 26 juin 2020 à 06:39 (CEST)
• Cet article est la traduction d'un article anglais, qui a été supprimé. --Io Herodotus (discuter) 26 juin 2020 à 07:04 (CEST)

  Bonne remarque. La discussion (concernant en fait tous les transits devant le Soleil vus d'ailleurs que la Terre) est ici. Si une discussion semblable s'engage sur Wiki-fr mon point de vue serait, a priori, soit de les conserver avec en plus un article synthétique sur les transits solaires, soit d'en faire des pages de redirection vers un (relativement gros) article général (Transit devant le Soleil ?). Évidemment, on trouverait des sources primaires mais sans doute peu de sources secondaires. — Ariel (discuter) 26 juin 2020 à 08:13 (CEST)

• Temps perdu. Pour le moment aucune source, pas même primaire : même pas la peine d'en parler. --Fanfwah (discuter) 26 juin 2020 à 14:49 (CEST)

Mais non, on attend la date prévue et quelques jours auparavant on trouvera des sources fiables. --Io Herodotus (discuter) 27 juin 2020 à 05:46 (CEST)

C'est si gentiment demandé. Je continue à chercher des sources car ça semble peu sourcé en effet. --Bouzinac (discuter) 27 juin 2020 à 11:54 (CEST)

 Bouzinac, pardon pour le ton, c'est vrai qu'on est un peu à cran sur le sujet. C'est qu'en fait, c'est demandé partout (entête de page, notice d'édition, pages d'aide, etc.). En revanche, il faut reconnaitre que c'est extrêmement rare —  je ne retrouve même pas d'autre cas dans les annales — de tomber sur un proposant qui répond quelque chose du genre : « Je continue à chercher des sources car ça semble peu sourcé en effet. » Ou quelque autre formule manifestant qu'il partage au moins notre préoccupation. Donc merci pour ça, déjà. Sans préjuger de la conclusion, évidemment. --Fanfwah (discuter) 27 juin 2020 à 13:24 (CEST)

• Huit jours sans nouvelles, manque de sources, clôture, dommage. --Io Herodotus (discuter) 5 juillet 2020 à 17:32 (CEST)

  Io Herodotus, remarque « méta » à propos de tes « huit jours » : en principe, après la conclusion de Discussion Wikipédia:Le saviez-vous ?#Proposition élargie : 10 jours pour tout, le délai est maintenant dans tous les cas (y compris pb. de source) de 10 jours à partir du premier avis. Sauf quand aucune chance, et si tu penses qu'il n'y a aucune chance de voir arriver les sources d'ici à demain matin 01h24, ma foi, tu n'as sans doute pas tort. --Fanfwah (discuter) 5 juillet 2020 à 20:04 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 6 juillet 2020 à 01:02 (CEST)

 Bouzinac : ton anecdote proposée le 2020-06-25 22:57:00 a été refusée. GhosterBot ^{(10100111001)} 6 juillet 2020 à 01:02 (CEST)