Discussion:Tungurahua
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'élévation du volcan semble discutée: - le site http://www.ecuaworld.com/climbing/tungurahua.htm mentionne 5.016 m - la wikipedia anglaise note 5.023 m - le site http://www.vivecuador.com/html2/eng/tungurahua_en.htm parle de 5.087 m - le site http://www.volcano.si.edu/world/volcano.cfm?vnum=1502-08= mesure 5.023 m
pour rester homogène avec la wiki-en et parce que le dernier site est un .edu, je mentionne 5.023 m pour le moment
Chimborazo
modifierC'est dommage de ne pas faire + le lien entre les 2 sommets. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nice Breakfast (discuter)
Éruptions récentes
modifierEn lisant la partie consacrée aux éruptions récentes j'ai un peu l'impression de lire la rubrique "chiens écrasés" de mon canard local ! Je n'attends pas tout-à-fait cela d'un article encyclopédique. Il est facile de remplir des pages en consultant quotidiennement les journaux locaux en période d'activité du volcan. Mais en plus, lorsque certain paragraphe (que j'ai cru bon de supprimer) rapporte soi-disant un témoignage anecdotique avec à la clé une référence bidon, comme gage d'authenticité (c'est-à-dire trop générale pour être vérifiable, parce que ne pointant sur aucune adresse Internet ni sur aucun document bibliographique) je trouve que l'on confond parfois un peu les genres.
J'ai aussi supprimé 3 ou 4 références qui me renvoyaient des erreurs 404. Si je devais m'abstenir d'agir ainsi ou si quelqu'un veut bien m'expliquer la meilleure manière de procéder dans ce cas-là, je suis preneur. Merci.--Tyerabla (discuter) 27 mai 2015 à 21:11 (CEST)