Discussion:UDI Jeunes/Admissibilité

L'admissibilité de la page « UDI Jeunes » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|UDI Jeunes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|UDI Jeunes}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

UDI Jeunes

Proposé par : NAH, le 5 avril 2017 à 10:21 (CEST).

Motif : « WP:CAA et WP:NA ».

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Olivier Tanguy (discuter) 19 avril 2017 à 23:10 (CEST)

Raison : consensus pour la conservation

Discussions

J'ai mis la liste des responsables départementaux dans un menu déroulant, afin de pouvoir apprécier la quantité d'informations de cet article. --PurpleEyes (discuter) 7 avril 2017 à 16:13 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « UDI Jeunes » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver organe des jeunes d'un grand parti politique français. Dans les critères. Va-t-on supprimer Mouvement des jeunes giscardiens ? Allons, un peu de sérieux ! Mike the song remains the same 5 avril 2017 à 10:24 (CEST)

   Mike Coppolano : c'est vous qui parlez de sérieux  ? Plus sérieusement, il me semble que le MJG a eu un rôle important (puisque ç'a été la branche Jeunes du principal parti du gouvernement) et a acquis une véritable notoriété, que n'a pas (encore ?) l'UDI Jeunes. NAH, le 5 avril 2017 à 10:47 (CEST).

   Oui, un peu de sérieux. L'UDI est un grand parti politique www.sudouest.fr le président de l'UDI jeunes demande le retrait de François Fillon 2 mars 2017 Mike the song remains the same 5 avril 2017 à 10:58 (CEST)

   Sud Ouest est d'envergure régionale. NAH, le 5 avril 2017 à 11:23 (CEST).

   Le Figaro Assez de perte de temps. Mike the song remains the same 5 avril 2017 à 11:27 (CEST)

   Pas centré. NAH, le 5 avril 2017 à 11:32 (CEST).

2.  Conserver Mouvement de jeunes notable, j'en ai un peu marre qu'on cherche absolument à réduire la place des mouvements de jeunesse des partis politiques. Apollinaire93 (discuter) 5 avril 2017 à 10:30 (CEST)

   Apollinaire93 : qui, « on » ? Moi ? NAH, le 5 avril 2017 à 10:45 (CEST).

   Non, je ne vise personne en particulier, c'est général. Apollinaire93 (discuter) 5 avril 2017 à 10:51 (CEST)

   Ah d'accord . NAH, le 5 avril 2017 à 10:56 (CEST).

   Tout de même, les jeunes UDI n'ont pas d'activité majeure, contrairement à des mouvements partisans (MJS...) ou non-partisans (Jeunes Européens), PurpleEyes (discuter) 6 avril 2017 à 10:15 (CEST)

3.  Conserver pas moins admissible que celles des autres grands partis. --Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 5 avril 2017 à 10:41 (CEST)
4.  Conserver Comme pour les mouvements jeunes des autres grands partis. Celette (discuter) 5 avril 2017 à 13:54 (CEST)

   voir les équivalents : PS et Les Jeunes Républicains, la quantité de contenu n'a rien à voir. Ils ont eu une vraie importance, une vraie histoire. Il suffit pas d'être associé à un gros parti pour être admissible en tant qu'article indépendant. Elfast (discuter) 5 avril 2017 à 16:16 (CEST)

5.  Conserver Me semble pertinent sur Wikipédia. Cedalyon (discuter) 5 avril 2017 à 16:29 (CEST)
6.  Conserver En symbiose avec les avis précédents et conforté dans cette logique par les articles proposés par Google News. Inde (discuter) 5 avril 2017 à 19:36 (CEST)
7.  Conserver Il y a des sources montrant une petite notoriété. La page contient plus de références que son homologue des années 1970 : Mouvement des jeunes giscardiens. Ceci étant, la sous-section Liste des responsables de fédération de l'UDI peut être supprimée comme étant inutile et peu encyclopédique (et promotionnelle). --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 6 avril 2017 à 01:22 (CEST)
8.  Conserver mouvement des jeunes d'un grand parti du paysage politique, notoriété assurée...Langladure (discuter) 16 avril 2017 à 08:12 (CEST)

Fusionner

1. Branche Jeunes d'un parti politique national, mais l'article donne peu d'informations et il n'y a pas de sources centrées.  Fusionner avec Union des démocrates et indépendants. NAH, le 5 avril 2017 à 10:24 (CEST).
2.  Supprimer d'accord avec NAH. Sources secondaires centrées ? Très très peu d'information. Les mouvements de jeunes peuvent très bien être admissible, c'est pas le problème, mais il faut qu'ils atteignent une certaine notoriété, et ici, j'ai la nette impression que ce n'est pas le cas. Kormin (me contacter) 5 avril 2017 à 12:50 (CEST)
3.  Fusionner la liste dans l'article (Liste des responsables de fédération de l'UDI Jeunes) me semble superflue et non admissible (aspect "annuaire"). Une fois retirée, l'article est très court (peut être organisé en deux paragraphes assez courts) et peut donc être fusionné au sein d'une section dans l'article principal (qui est lui même pas très long comparé à d'autres articles de partis politique). Si un jour il y a beaucoup plus de chose à dire, la dissociation peut se faire. Elfast (discuter) 5 avril 2017 à 16:12 (CEST)

   Je suis d'accord. NAH, le 5 avril 2017 à 16:39 (CEST).

4.  Fusionner Je suis assez dubitatif sur l'action de ce mouvement (pas d'université d'été, peu d'impact sur la vie du parti...). Il y a, en revanche des événements notables à travers la France. Si je suis pour une certaine équité politique, je constate que les Jeunes Démocrates sont mentionnés dans l'article sur le Modem. L'UDI Jeunes n'est pas comparable au MJS ou aux ex-Jeunes Pop, non pas par pour le poids politique, mais pour sa réelle activité et influence. Ce mouvement étant financé à 100% par l'UDI, sans indépendance, nul doute qu'il disparaitra avec le Parti. Je vote pour la fusion avec l'article UDI. PurpleEyes, 6 avril 2017 à 10:11 (CEST)
5.  Fusionner Notoriété trop faible, en accord avec l'argumentation d'Elfast et PurpleEyes. Absence de sources secondaires centrées sur le mouvement lui-même (simplement des mentions de leur soutien à Macron). Un historien (discuter) 6 avril 2017 à 10:35 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :