Discussion:UFR de médecine en France/Admissibilité

Conclusion

L'admissibilité de la page « UFR de médecine en France » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|UFR de médecine en France}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|UFR de médecine en France}} sur leur page de discussion.

Facultés de médecine (France)

Proposé par : Tiraden (d) 19 novembre 2009 à 01:07 (CET)

Je ne vois pas ce qu'on pourrait en dire qui n'est pas déja dans Université en France ou dans Études de médecine en France.

Discussions

En précisions j'ajouterai qu'il n'y a rien à fusionner, la partie historique étant un copier-coller de l'article études de médecine, fait après la présente proposition. Tiraden (d) 19 novembre 2009 à 13:34 (CET)

Quelle drôle d'idée de considérer que Facultés de médecine n'est pas un sujet encyclopédique, il y a des milliers de livres et d'articles qui traitent des facultés, y compris de leur rapport avec les autres facultés.

D'un côté on a les facultés de médecines qui sont des institutions, avec une date de création, une histoire, une région où elles sont situées, des bâtiments souvent très beaux et très anciens, des archives, des bibliothèques, des revues, des musées, des collections de thèses et de documents, des spécialités, des positions scientifiques, des réputations, des méthodes de recherche et d'enseignement, des élèves, des professeurs et des praticiens qui en sont sortis, il y a celle de Montpellier, qui n'est celle de Salamanque, etc.. Elles ont une personnalité juridique, une réputation: la faculté est une autorités qui donnent des avis, elle a une position heuristique et doctrinale à une époque donnée. Une faculté de médecine n'existe pas que comme un service d'enseignement, comme peut l'être un lycée. Le fait qu'elles aient été administrativement fusionnées avec les facultés des sciences ne les a pas fait cesser d'exister comme institutions distinctes, sans doute à cause du fait que la médecine n'est pas une science, ni une simple discipline d'enseignement, et que d'ailleurs elle ne relève pas vraiment du Ministère de l'Éducation nationale. On parle de recréer des universités de médecine qui regrouperaient les disciplines médicales (médecine, kinési, dentisterie, pharmacie,..), et pas les sciences naturelles (physique, astronomie, biologie, chimie,..).

D'un autre côté on a les études de médecine qui sont un processus d'apprentissage qui dure de 7 à 10 ans et qui a effectivement lieu dans des facultés (des UFR), mais aussi dans des hôpitaux (CHU), avec des cours, un recrutement, des travaux pratiques, des examens, des emplois du temps, des stages, etc..

Ce sont deux objets différents, même si il y a connexité entre les deux. -- Heurtelions (d) 19 novembre 2009 à 18:04 (CET)

Petite précision : depuis les lois de 1968 et 1984, on ne dit plus officiellement "Faculté" mais "Unité de Formation et de Recherche", c'est l'appellation appropriée et officielle.Vpe (d) 19 novembre 2009 à 19:59 (CET)

Plus précisément UER, puis UFR, qui sont des services administratifs, en principe sans personnalité juridique. Mais on ne brûle pas chaque 31 décembre toutes les revues et tous les livres qui sont déjà publiés, en sorte qu'il en reste des dizaines de milliers qui parlent de faculté de médecine. On ne change pas par une loi un usage qui a plusieurs siècles. D'ailleurs, ces appellations sont en cours de suppression avec les nouvelles réformes d'autonomisation des universités^{[réf. nécessaire]}.

UFR (Uhèfère) fait partie du jargon utilisé par les documents de l'administration, en particulier en sciences et en lettre, mais ce ne sont pas les termes utilisés par les gens normaux, par le public, surtout en droit et en médecine. C'est comme SEM (pour les Sociétés d'économie mixtes) ou EPIC (Établissement industriel et commercial) que personne n'utilise pour désigner un musée ou un théâtre: personne ne dit qu'il part en vacances en VA (véhicule automobile) ou en VTM (véhicule terrestre à moteur) qui sont les catégories officielles du service des mines et du Code des assurances, on dit voiture. Comme chacun le sait, on dit ma soeur s'est inscrite ou suit des études ou va à la fac de médecine, pas à l'UFR de sciences médicale de l'Université de Montpellier I. Les facultés elles-même utilisent "faculté de médecine" pour se désigner dans leurs sites officiels et leurs documents. Je pense d'ailleurs que ce prurit jargoneux qui a atteint certaines administrations pendant les années 60-80 est dépassé et qu'on recommence à parler normalement en réservant les acronymes aux documents techniques internes à l'administration. -- Heurtelions (d) 21 novembre 2009 à 10:19 (CET)

• Je suis bien au courant que ta sœur ou quelqu’un d'autre dise « je vais à la fac », mais ici on écrit une encyclopédie et on essaye d’être rigoureux, et d’appeler les choses par leur nom. Donc ici on parle de Tourisme fluvial à Paris, de Réfrigérateur et, dans un domaine plus proche d'Institut des sciences et technologies de Paris que tout le monde appelle pourtant « Paristech ».
• Pour ce qui nous intéresse ici, à savoir la suppression ou la conservation de l'article; je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait qu'on peut évoquer l'aspect historique, et l'histoire des facultés de médecine (avant 68) a bien sûr sa place dans l'encyclopédie. Mais ce que je préfere que le lecteur ait une vue synthétique des choses et qu'il n'ait pas besoin de changer tout le temps d'article (en gros éviter ca ). Donc pour moi ces historiques peuvent prendre leur place dans Études de médecine en France ou dans Université en France (ou même Histoire des universités françaises). Tiraden (d) 21 novembre 2009 à 12:39 (CET)

J'aimerais bien donner sa chance à l'article, mais il faudrait vraiment qu'il soit développé. Certes, une liste des « facultés » de médecine est intéressante, mais je comprends moins bien pourquoi la partie historique se trouve maintenant divisée en deux, la partie ancienne étant sur Facultés de médecine (France), la partie récente sur Études de médecine en France, chaque article étant l'article détaillé de l'autre... Ce qui pourrait être plus intéressant serait de consacrer un article à l'histoire de l'enseignement de la médecine en France, qui pourrait être un article détaillé, à la fois par rapport à Études de médecine en France et à Histoire des universités françaises.

Attention à ne pas présenter sans recul des choses qui ne sont pas d'actualité comme si cela existait toujours. Par exemple, appeler cela « faculté de médecine » sans indiquer que le nom officiel est bien, comme cela a été dit, Unité de formation et de recherche (bien sûr on emploie encore l'expression couramment, mais les deux sont encyclopédiques, l'officielle, qui doit être indiquée comme telle, la courante, qui doit aussi être indiquée comme telle). De même, il y a belle lurette que l'on ne délivre plus l'agrégation en médecine, qui doit donc être présentée comme relevant du passé, de même encore il n'y a plus de chaire de médecine.

Hors cela, consacrer un article aux UFR de médecine, à leur statut dérogatoire à celui des autres UFR, au personnel enseignant parfois différent du personnel enseignant des autres disciplines, me paraît pertinent. Mais attention à ne pas mélanger les deux en laissant le lecteur sans explications. Bref, article à conserver, vraisemblablement, mais surtout à améliorer, éventuellement en réorganisant la matière. Envisager comme je le disais, un article détaillé sur l'histoire des études de médecine, il y a de quoi mettre du contenu. O. Morand (d) 22 novembre 2009 à 21:38 (CET)

(ajout)Pour présenter plus simplement mon point de vue, au lieu de faire un article sur la « faculté » comme institution et un article sur les études de médecine, je suggère un article sur l'histoire des études de médecine (institution et organisation des études) et un article sur la situation actuelle (institution et déroulement des études). Actuellement on a comme un mélange des deux options. O. Morand (d) 22 novembre 2009 à 21:52 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Ce sont deux sujets différents: il y a d'un côté les facultés de médecine qui sont des institutions, dont on peut faire l'histoire et décrire le rôle dans la société, et de l'autre un processus de formation professionnel qui a aussi lieu en dehors des facultés, dans les hôpitaux. Il est vrai que l'article est actuellement un cadre presque vide, mais le sujet existe. -- Heurtelions (d) 19 novembre 2009 à 18:08 (CET)

   Petite erreur, les facultés n'existent pas juridiquement et ne sont pas des institutions. Ce sont les universités qui sont des institutions. Vpe (d) 19 novembre 2009 à 20:01 (CET)

   Il ne faut pas confondre les catégories du jargon administratif (UER, UFR, UMR,...) qui changent à chaque réforme et sont différentes dans chaque pays, et les mots de la langue française internationale qui restent utilisés par le public et sur tous les sites officiels des facultés de médecines. -- Heurtelions (d) 21 novembre 2009 à 10:28 (CET)

   Comme on est dans un cadre encyclopédique, et non juridique, on peut employer l'un comme l'autre, pour les raisons indiquées plus haut. Mais je préfère personnellement employer le nom officiel dans le titre. Ici comme on veut parler d'une institution qui a porté des noms différents, on peut admettre « faculté » mais je préfèrerais « UFR ». C'est finalement plus simple de prendre le nom officiel en laissant toutes les redirections que l'on veut. De toute façon, le titre actuel ne répond pas aux conventions de nommage, « faculté » étant au pluriel. O. Morand (d) 22 novembre 2009 à 21:43 (CET)

2.  Conserver en raison du potentiel encyclopédique pour un article séparé. Par exemple, l'histoire spécifique des facultés de médecine, qui remonte au Moyen-Âge voire à l'Antiquité, est tout à fait cohérente (et admissible) en-dehors de l'histoire des universités françaises ou des études de médecine. Place Clichy 1 décembre 2009 à 13:10 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer du même avis que le proposant, à re-fusionner dans Études de médecine en FranceVpe (d) 19 novembre 2009 à 02:43 (CET)
2.  Fusionner A fusionner, principalement dans la section "Historique" de Études de médecine en France. -- Amicalement, Rachimbourg (✎ Doléances) 19 novembre 2009 à 10:50 (CET)
3. proposant Tiraden (d) 21 novembre 2009 à 12:39 (CET)