Discussion:Ultimate boot cd/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Ultimate boot cd » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Ultimate boot cd}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ultimate boot cd}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Maurilbert (discuter) 26 mars 2010 à 02:15 (CET)

Raison : Je constate une forte majorité d'avis en faveur de la conservation

Ultimate boot cd

Proposé par : Nemoi a laissé un message ici le 12 mars 2010 à 00:53 (CET)

Maurilbert avait supprimé sans préavis cet article, mais il me semble que UBCD a malgré tout une certaine notoriété. Il est en effet assez ancien et a gardé une certaine réputation. Qu’en pensez-vous ?

Discussions

J’ai ajouté un article de presse récent (2008), resterait à en trouver un ancien. Plus difficile en écumant l’Internet actuel, mais je pense facile en fouillant d’anciennes revues. Nemoi a laissé un message ici le 20 mars 2010 à 16:10 (CET).

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver faible car notoriété mais difficilement sourçable, proposant. Nemoi a laissé un message ici le 12 mars 2010 à 00:53 (CET).
2.  Conserver Les résultats de recherche sur Google sont tout de même éloquents. --Fabrice Ferrer (d) 12 mars 2010 à 01:08 (CET)
3.  Conserver Je crois qu'Ultimate Boot CD a rendu de bons et loyaux services pendant de nombreuses années et mérite sa place sur Wikipedia. --Badzil (d) 12 mars 2010 à 03:11 (CET)
4.  Conserver 472000 résultats dans google mais l'article est vraiment indigent Jmax (d) 12 mars 2010 à 08:16 (CET)
5.  Conserver ou  Fusionner mais il faut étoffer cette ligne et demi--Etienne EYROLLE (d) 12 mars 2010 à 08:52 (CET)
6.  Conserver Notoriété établie — ce ne sont pas les didacticiels qui manquent sur le web (donc matière à étoffer l'article en contenu sourcé). — Arkanosis ^✉ 12 mars 2010 à 11:02 (CET)

   attention tout de même à ne pas transformer l'article en guide pratique — N ^[66] 17 mars 2010 à 16:50 (CET)

7.  Conserver Live CD notoire. diverses sources secondaires (didacticiels, revues, ...). L'article actuel est cependant insuffisant.--Silex6 (d) 12 mars 2010 à 12:43 (CET)
8.  Conserver Ultimate Boot CD est très connu et répandu, cité par de nombreuses sources dans le domaine. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 20 mars 2010 à 00:16 (CET)

   Où sont-elles ces sources exploitables dont on parle ? Je n'ai trouvé que des sites de téléchargement de softwares… Il serait bien de les utiliser pour développer et sourcer l'article en tout cas. schlum ^{=^.^=} 20 mars 2010 à 03:05 (CET)

9.  Conserver Bien mieux avec l'article SVM… D'autres sources seraient souhaitables ! schlum ^{=^.^=} 21 mars 2010 à 11:23 (CET)

Supprimer

 Supprimer C'est le nom d'un freeware, d'où les nombreux résultats Google (référencé sur tous les sites de téléchargement)… Je ne suis pas sûr qu'en dehors de ça, ça soit un concept existant réellement ; je n'ai rien trouvé dans ce sens (cf. présentation de l'article, c'est peut-être juste le résumé introductif qui est mal fait sur la nature de l'objet de l'article). Ça me semble Hors critères CAA#Logiciels (logiciels) ; je n'ai pas trouvé de sources secondaires (mais je peux me tromper…). schlum ^{=^.^=} 12 mars 2010 à 02:19 (CET)

Avis non décomptés

1.  Supprimer L'intérêt de l'article est très limité. Je préfère ne pas avoir de contenu du tout que d'avoir un contenu partiel, insourçable et inutile Théodore DUVAL (d) 13 mars 2010 à 01:36 (CET) Déplacé : moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique [1]. schlum ^{=^.^=} 13 mars 2010 à 02:51 (CET)