Discussion:Unilever

Proposition de réorganisation de l'historique

Plutôt que de faire un historique purement chronologique, pourquoi ne pas faire l'histoire de la construction du groupe par secteur d'activité (agroalimentaire, cosmétique, ...) ? Je pense que cela permettrait d'y voir plus clair et de mieux expliquer comment fonctionne le groupe aujourd'hui ? Jabuz72 (d) 5 avril 2013 à 14:52 (CEST)

Suppression de chronique boursière

J'ai supprime le paragraphe suivant. D'une part il releve plus de la chronique boursiere (ou du commentaire sportif) que de l'ecriture encyclopedique. D'autre part, sans aucune date, ces chiffres n'ont aucun interet. Il faudrait d'ailleurs des sources et des dates pour le reste des chiffres de l'article. GL 9 mars 2006 à 18:10 (CET)

PDG

Son PDG est le français Patrick Cescau. Il va devoir relancer une machine en perte de vitesse : l’an passé, le chiffre d’affaires a reculé de 2% (à 42 milliards d’euros) et les bénéfices, de 31% (à 1,9 milliard).

Bandeau à sourcer

Ce bandeau qui date de 2009 est-il toujours d'actualité ? L'article me paraît correctement sourcé --Jabuz72 (d) 6 mars 2012 à 16:02 (CET)

Je viens aussi de rajouter plusieurs sources (issues essentiellement de la page en.wikipedia.org/wiki/Unilever) --Yves LG UL (d) 15 mai 2012 à 11:22 (CEST)

Merci de ne pas utiliser Wikipedia comme source: WP:Citez vos sources Jmax (d) 15 mai 2012 à 11:24 (CEST)

wikipédia : encyclopédie ou organe de propagande ?

Cet article donne l'impression d'avoir été rédigé par le service presse d'Unilever... et je crains que ça ne soit pas qu'une impression.

Même impression pour ma part, l'article n'est qu'un condensat des bonnes actions que fait Unilever pour le monde, et de tout ce qu'il faut aimer chez eux. Je serais d'avis d'une bonne refonte de l'article... --Jojva (d) 27 août 2012 à 13:35 (CEST)

Je partage exactement votre point de vue d'autant que je m'intéresse en ce moment au sort des salariés de Fralib à Géménos (Marseille) sous le coup de la fermeture de l'usine Lipton-Eléphant et qu'à cette occasion, j'ai lu une interview de Paul Polman, PDG d'Unilever donnée au Figaro : qui reproduit à peu près texto tous les arguments ici développés ! sur le développement durable, l'attention à l'environnement et à la qualité écologique des produits, sans oublier les actions en faveur de la sécurité alimentaire dans le cadre du G20... Un peu comme un réanimateur qui commencerait par tuer ses patients. Fralib : la colère du PDG d'Unilever contre la France http://www.lefigaro.fr/societes/2012/08/20/20005-20120820ARTFIG00183-fralib-la-colere-du-pdg-d-unilever-contre-la-france.php

Veuillez m'excuser pour la mise en forme mais il y a longtemps que je n'ai pas écrit sur Wikipedia que je consulte pourtant souvent et je n'ai plus aucun repère quant aux modalités.

Je trouve que c'est surtout la section Responsabilité sociale et environnementale qui est en cause. Je lui rajoute un bandeau de non-neutralité. A voir s'il convient de la réécrire, de supprimer quelques infos ou toute la section, ou de mixer avec mises en causes et controverses afin d'obtenir quelque chose de plus objectif... Jabuz72 (d) 28 février 2013 à 14:21 (CET)

Références demandées dans le chapitre environnement

Dans la section https://fr.wikipedia.org/wiki/Unilever#Environnement il est demandé des références sur la réduction de CO2 d'Unilever ((pour une fois je trouve que cette demande de référence est justifiée !))

Avec une modeste recherche Google, j'obtiens :

• 1* http://www.unilever.com/mediacentre/pressreleases/2013/UnileverfactoriesandlogisticsreduceCO2by1milliontonnes.aspx

"Unilever factories and logistics reduce CO2 by 1 million tonnes" je traduis le § suivant : "Les usines Unilever et leur logistique réduisent le CO2 (???1) de 1 million de tonnes. / Unilever aujopurd'hui a annoncé que depuis 2008 la compagnie a réussi une réduction de CO2 (???1) de plus d'1 million de tonnes depuis (???2) ses opérations de manufacture et de logistique (???3). Ce serait équivalent à enlever 250 000 voitures hors de la route. / Cette étape cruciale a été accomplie pendant que les ventes augmentaient de 26% - de 40.5 milliards d'euros en 2008 à 51.3 milliards d'euros en 2012. La réduction (!!!4) des émissions de gaz à effet de serre est un objectif clef mentionné dans le Unilever Sustainable Living Plan, the second-year progress on which will be published on 22 April." (désolé je n'ai pas compris la fin de la phrase ça doit être un truc comptable j'ai laissé tel quel)

Malheureusement c'est une info qui vient du site d'Unilever. Même s'il est peu probable qu'ils mentent de manière éhontée et directe, les données doivent être traitées de manière raisonnée. De plus :

???1 et ???2 : comment "réduisent-ils le CO2" ; en fait l'article a dû être rédigé par un non-technicien-environnement : le but n'est pas de réduire le CO2 existant sur Terre, ni celui stocké, mais de réduire les EMISSIONS de CO2 faites par l'industrie humaine. Même quand on achète un parpaing ou un camion, il a fallu de l'énergie pour le fabriquer, du pétrole, etc donc cet achat impacte la planète en matière d'émission de CO2.

???3 : je suppose que la "logistique" c'est le transport de leurs produits vers là où ils se vendent ; peut-être aussi l'acheminement des matières premières de leurs fournisseurs vers leurs usines ou centres de stockage ; je suppose que leurs fournisseurs s'engagent également à des cahiers des charges pour l'accomplissement du même objectif.

!!!4 : enfin le rédacteur a compris qu'il faut une réduction des EMISSIONS de gaz à effet de serre.

Dans tous les cas, comme l'a précisé un autre internaute dans un autre § il faudrait un moyen de vérifier.

(Est-ce qu'il n'y a pas une instance internationale chargée de vérifier les émissions de CO2 etc, et de vérifier ce qu'arguent les entreprises ? On irait sur leur site, on trouverait l'information de confirmation ou de correction...)

• 2* http://www.unilever.com/sustainable-living-2014/news-and-resources/sustainable-living-news/Unilever-reduces-CO2-by-1-million-tonnes.aspx

Là encore c'est du Unilever-fait-maison "UNILEVER REDUIT LE CO2 [dito ???1] D'1 MILLION DE TONNES / Avril 2014 - Le Unilever Sustainable Living Plan a fixé pour objectif de réduire de moitié notre empreinte environnementale au travers de la chaîne de valeur (?) d'ici 2020. A la fin de 2012 nous avions réduit notre empreinte totale de 6%. Un bon progrès a été fait dans les zones que nous pouvons contrôler. / Nous avons réduit notre empreinte de gaz à effet de serre (d'origines manufacturière et logistique) de plus d'un million de tonnes depuis 2008 – l'équivalent d'enlever 250 000 voitures hors de la route."

(Bon, là encore, on va supposer qu'il existe un barème sur le véhicule polluant moyen, et de combien il pollue en moyenne à son allure moyenne ; je n'en avais jamais entendu parler en France ; si les Américains parlent en équivalent-voitures pour les tonnes de CO2 comme il a existé des chevaux-vapeur et des tonnes-équivalent pétrole, alors c'est bon pour moi.)

• 3* http://www.bloomberg.com/news/2014-04-07/shell-unilever-seek-1-trillion-ton-limit-on-co2-output.html

Je traduis en vrac : "Shell [et] Unilever cherchent une limite de 1 Trillion de tonnes sur les sorties de CO2 [émissions ?] / Royal Dutch Shell Plc (RDSA) et Unilever NV (UNA) ont rejoint 68 autres compagnies pour empresser les gouvernements mondiaux à "caper" (augmenter le plafond ? http://www.thefreedictionary.com/CAP ) des émissions cumulées de carbone [expression à vérifier] depuis la révolution industrielle à 1 trillion de tonnes métriques [oui, les Anglais et Américains ont aussi des tonnes non métriques qui ne font pas 1000 kilos...] pour contenir la montée des températures. [mal formulé : ils demandent une remontée du plafond LEQUEL SERVAIT à limiter la montée des température ; ce n'est pas leur demande qui va limiter le réchauffement climatique. J'ai laissé la traduction mot à mot quand même.] / Le plafond d'émissions est nécessité pour stabiliser la montée en température depuis le 19e siècle de 2 degrés Celsius (3,6 degrés Fahrenheit), d'après une déclaration courrielle [de qui ? http://dictionnaire.reverso.net/anglais-francais/statement ]. C'est le niveau à partir duquel les scientifiques disent que la montée des mers, des orages plus intenses et la fonte des glaciers causés par un réchauffement global pourraient devenir dangereux..."

Bon, on en sait un peu plus :

- les multinationales ont du mal à atteindre les objectifs environnementaux drastiques fixés par les gouvernements ;

- donc il faut assouplir les objectifs afin de mieux les accomplir [sans avoir à sacrifier son chiffre d'affaires ni son bénéfice]

Je confirme donc qu'il faudrait regarder en rubrique Environnement s'il existe un organisme chargé de vérifier les impacts environnementaux des entreprises.

Je suis d'accord avec mon prédécesseur : s'il s'avère que les informations de la rubrique environnement sont fausses OU volontairement tronqués et partiales, il faudra complètement refondre l'article.

Magnon86 (discuter) 23 juin 2014 à 23:43 (CEST)magnon86