Discussion:Union juive française pour la paix

Modestie

Quelle modestie durant ces trois dernières années ! On ne comprend pas que cette montagne d'articles ou d'émissions dédiés à cette association ne soit pas citée dans l'article. Mais cet oubli va être réparé, maintenant que DN et Lien Rag sont là : il ne manque que les liens URL vers ces articles et émissions consacrés à l'UJFP (durant 2 ans minimum). Cela ne devrait pas leur prendre plus de quelques minutes. Addacat (d) 21 octobre 2009 à 22:03 (CEST)

Au bout d'un moment, il faudrait voir à ne pas prendre les gens pour tes larbins. Manifestement mal informée sur le sujet, nous avons répondu à ta question sur l'admissibilité de l'article et la représentativité de l'association dans les médias.
De là à ressourcer les articles à ta convenance, ou aller nous renseigner sur le nombre d'adhérents à ta place, il y a un pas que je ne franchirai pas : j'ai d'autres articles qui m'intéressent plus sur le feu. --Lien Rag 99 (d) 22 octobre 2009 à 09:35 (CEST)

Donc : vous n'avez aucune source pour étayer vos déclarations ? Addacat (d) 22 octobre 2009 à 09:57 (CEST)

Écoute, tout le monde te conseille de lancer une procédure de PàS au vu de tes messages, et de ta propension à "discuter". Puisque tu n'es pas satisfaite de nos réponses, agis au lieu de te répéter encore et encore. Pour avoir déjà essayé, le "dialogue" avec toi ne m'intéresse pas, et je ne perdrai pas mon temps à essayer de te convaincre -alors que tu es déjà convaincue. --Lien Rag 99 (d) 22 octobre 2009 à 10:08 (CEST)

article trop long

Il me semble que beaucoup d'éléments mentionnés dans cet article n'y ont pas leur place, en tout cas pas sous cette forme et pas en prenant autant de place. Pour prendre un seul exemple, l'UJFP soutient la campagne BDS, c'est très bien de le mentionner, mais il y a déjà un article qui explique ce qu'est BDS, inutile donc d'en rajouter en insérant un paragraphe complet sur le sujet. C'est une remarque valable pour plusieurs autres éléments de l'article (e.a. les "références" à Nathan Weinstock,Alain Brossat et Nat Lilenstein), qui gagnerait à être plus réduit mais plus "sourcé" avec autre chose que des références aux sites de l'UJFP et de l'UEJF. J'ai aussi supprimé le lien interwiki, il n'y a pas d'article "UJFP" sur le wiki anglophone. Je ne comprends par contre pas très bien la querelle sur l'"admissibilité", ça n'est pas une très grande association, mais sa participation au réseau européen et à des actions communes avec pas mal d'autres mouvements lui a incontestablement donné une certaine notoriété, il est donc logique que l'UJFP ait son article sur wikipédia (sinon, pourquoi en consacrer un à Kehilat Gesher, dont la notoriété est, elle, proche de zéro au-delà de ses membres, soit "145 familles" comme indiqué dans l'article, alors qu'il n'y a pas d'article sur une association historiquement importante, le Centre culturel Vladimir Medem - Arbeter Ring, et que l'article Bibliothèque Medem ne mérite même pas le qualificatif de brouillon/ébauche ?). Plutôt que d'opposer uniquement UJFP et CRIF, pourquoi par exemple ne pas souligner objectivement les différences de positions (sans trop entrer dans les détails) avec, par exemple, Shalom Archav ? --Pylambert (d) 15 novembre 2009 à 01:04 (CET)

Idéologie de l' UJFP

J'ai inséré le passage suivant:

.... Cette idéologie qui est considérée comme une expression du nouvel antisémitisme rejoint celle du Hamas et de l'OLP qui ont pour objectif d'établir un «État palestinien en Cisjordanie et dans la bande de Gaza, avec Jérusalem pour capitale, sans un seul colon»http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2011/05/09/le-hamas-affiche-un-nouveau-pragmatisme_1519106_3218.html#xtor=AL-32280184.

Il a été supprimé par Bouarf avec la mention suivante :

(actu | diff) 10 mai 2011 à 22:05 Bouarf (discuter | contributions) (12 734 octets) (Révocation des modifications par Haneelam ; retour à la version de Chandres (Nouveau trucage de sources : l'UJFP n'y est jamais évoqué.)) (défaire)

Questions:

Où est le "trucage" et où l'UJFP aurait due être évoquée ?

---

Haneelam ^{[tête-à-tête]} 11 mai 2011 à 00:41 (CEST)

Vous insérez le fait que l'idéologie de l'UJFP serait une expression du « nouvel antisémitisme » et qu'elle rejoindrait celle du Hamas et de l'OLP. Où peut-on admirer cette comparaison dans l'article que vous citez en référence ?

BOuaRF——_{euh oui ?} 11 mai 2011 à 02:04 (CEST)

L'article du Monde en référence concerne la similitude du credo politique. La mention sur le nouvel antisémitisme se base sur l' article de Wikipédia dont le lien a été fourni: http://fr.wikipedia.org/wiki/Nouvel_antis%C3%A9mitisme

Le concept postule généralement que la majorité de ce qui se prétend n'être qu'une critique d'Israël par les différents individus ou organisations mondiales est en fait une diabolisation et cela, couplé avec une résurgence des attaques contre les Juifs et les symboles juifs et une augmentation de l'acceptation des croyances antisémites dans les discours publics, représente une évolution dans l'apparence des croyances antisémites. Les partisans de ce concept arguent que l'antisionisme, l'antiaméricanisme, l'antimondialisation, le tiers-mondisme et la diabolisation d'Israël, ou l'application de doubles standards pour juger de sa conduite, peut être considéré comme de l'antisémitisme ou constituer une forme déguisée d'antisémitisme. Dans son rapport daté d'octobre 2004, Rufin écrit que: "le nouvel antisémitisme apparaît plus hétérogène" et identifie ce qu'il appelle une nouvelle et "subtile" forme d'antisémitisme dans "l'antisionisme radical tel qu'il est exprimé par les mouvements d'extrême gauche et d'antimondialisation, dans laquelle la critique des Juifs et d'Israël est utilisée comme prétexte pour "légitimer le conflit armé palestinien"41,42.

---

Haneelam ^{[tête-à-tête]} 11 mai 2011 à 02:35 (CEST)

Et alors ? Ce concept imaginé par certains, vous avez l'intention d'en parler sur tous les articles touchant au judaïsme ? Et toujours avec ce style affirmatif ? C'est curieux comme les points de vue minoritaires et engagés semblent soudain devoir être pris comme argent comptant lorsqu'ils alimentent votre idéologie.

BOuaRF——_{euh oui ?} 11 mai 2011 à 02:47 (CEST)

Ces discussions peuvent avoir lieu - et d'ailleurs ont lieu - dans les articles antisionisme ou antisémitisme où l'on s'aperçoit que des points de vue sont différents sont adoptés, avec les argumentations. Cela n'a rien à faire sur l'article UJFP où la controverse peut porter sur l'appréciation spécifique de cette organisation - mais c'est déjà dans l'article. Cordialement, --D.N. (d) 11 mai 2011 à 06:55 (CEST)

Droit de réponse de l'UJFP aux calomniateurs - http://www.ujfp.org/modules/news/article.php?storyid=181 Piston (d) 11 mai 2011 à 23:34 (CEST)

Pourquoi vouloir cacher que cette organisation partage le même point de vue idéologique que celui du Hamas qui inculque la haine des Juifs ? Dans l’article de Wagman ce n’est pas démenti que je sache et quelle est la calomnie ? le faire savoir ? Sylway (d) 16 mai 2011 à 13:33 (CEST)

Ton POV sur la question n'intéresse personne. Il est de plus tout à fait déplacé pour une organisation juive qui condamne le terrorisme. Si tu veux sourcer, en évitant les sites de propagande, on peut engager la discussion. --D.N. (d) 16 mai 2011 à 14:18 (CEST)

Pourquoi tant d’agressivité ? trucage, calomniateurs, question qui n’intéresse personne, on ne peut pas dire que vous soyez particulièrement aimables avec vos contradicteurs. l’UJFP prône une idéologie politique qui est similaire à celle du Hamas, qui est considéré par l’UE comme terroriste , avez-vous un texte qui démontre que lUJFP a condamné des actes de terrorisme du Hamas ? Il y a dans la Charte du Hamas des passages antisémites, l’ UJFP les a t-il condamné ? Sylway (d)

Cet article n'étant pas consacré au Hamas et le rapprochement de son idéologie avec celle de l'UJFP n'étant pour l'heure nullement prouvé, la discussion tend à être hors sujet. BOuaRF——_{euh oui ?} 22 mai 2011 à 14:20 (CEST)

L'Union juive pour la paix est composée à 95 % de musulmans et d'agnostiques, dont la grand majorité appartiennent à des milieux d'extréme gauche radicale. 40 % appartiennent a des associations palestiniennes et sont affiliés à des associations antisémites basées en europe et en orient. Aucun de ses orateurs n'est israélite. tout le monde le sait.. arretez les ornières .

Supposée polémique

J'ai supprimé la section polémique car non sourcée.--pixeltoo (discuter) 1 décembre 2013 à 19:13 (CET)

Subvention

à propos de leur livre dont la pub s'étale  :

subventionné par le Commissariat général à l'égalité des territoires (sous la tutelle du Premier ministre, alors Manuel Valls)

ceci a été supprimé sous un prétexte fallacieux. --On c qui (discuter) 5 janvier 2018 à 21:03 (CET)