Discussion:Vénerie/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
|
L'admissibilité de la page « Vénerie » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 11 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 janvier.
Important
- Copiez le lien *{{L|Vénerie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Vénerie}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Alphabeta 3 janvier 2006 à 19:58 (CET)
La suppression technique de cette redirection est demandée afin de pouvoir déplacer la page Vènerie en Vénerie. La graphie vènerie fait en effet partie de la Catégorie:Graphie_de_1990. Alphabeta 3 janvier 2006 à 20:02 (CET)
Votes
modifierFormat : motivation éventuelle, signature
Conserver
modifier- Pourquoi les graphies de 1990 seraient-elles illégales ? Voir plus bas. Ayin 3 janvier 2006 à 20:42 (CET)
Conserver --Educa33e 4 janvier 2006 à 01:17 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer Alphabeta 3 janvier 2006 à 20:07 (CET)
Supprimer ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 3 janvier 2006 à 22:26 (CET) (en fait, fait...) Voir plus bas mes explications.
- Supprimer. Merci à CK pour avoir pris ses responsabilités. :o) Hégésippe | ±Θ± 3 janvier 2006 à 22:56 (CET)
Neutre / autres
modifier- C'est quoi le motif ? DamienTerrien 3 janvier 2006 à 20:09 (CET)
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous. La graphie avec accent grave a été introduite dans la liste E du Rapport du Conseil supérieur de la langue française sur les rectifications orthographiques de 1990. Alphabeta 3 janvier 2006 à 20:12 (CET)
- Pour répondre à la question « C'est quoi le motif ? » : il faut choisir entre vénerie et vénerie (une invention de 1990, je pense sans en être totalement sûr - et je rappelle que cette réforme est une réforme mort-née jamais réellement appliquée) : or le système ne me permet pas de faire un tel déplacement, d'où ma demande (du reste le texte de la page Vènerie emploie les 2 graphies vénerie et vènerie. En fait j'aurais peut-être dû demander une destruction immédiate... Alphabeta 3 janvier 2006 à 20:21 (CET)
- Ou même j'aurais pu aussi blanchir la redirection en vue de sa suppression. De toute façon j'ai corrigé l'erreur la plus grossière : la redi Vénerie pointait sur Chasse à courre ; maintenant la redi Vénerie pointe sur Vènerie. PS : j'ai trouvé plusieurs fois en travaillant sur la Catégorie:Cacographie des variantes graphiques dont l'une ne pointait pas sur l'autre... Alphabeta 3 janvier 2006 à 20:32 (CET)
Euh, que je sache, les orthographes de la réforme de 1990 n'ont jamais été interdites sur Wikipédia : c'est aux auteurs des articles de choisir entre l'ancienne orthographe ou la nouvelle. Or, là, « Vènerie » est utilisée partout dans l'article. C'est abusif de vouloir imposer l'autre orthographe. Ayin 3 janvier 2006 à 20:41 (CET)
- Le fait est que vènerie semble bien employé partout dans l'article. Mais j'avais cru comprendre que les graphies de 1990 ne devaient pas être employées : voir à Fort de Bohus où elles ont été supprimées... Cordialement. Alphabeta 3 janvier 2006 à 20:49 (CET)
L'usage doit faire loi et non une réglementation quelconque. Pour moi, le terme est bien vénerie et non vènerie. Je suis farouchement contre l'entrée principale sur les termes recommandés par le décret de 1990 qui n'est pas vraiment appliqué. Le principe de moindre surprise cher à bon nombre d'entre nous veut que l'on trouve l'entrée principale sur le mot le plus connu, ici son orthographe. D'autres s'en réfèrent à sa sainteté Google : "vénerie" 84 300 occurrences ; "vènerie" 682 occurrences. Faut-il une autre raison ? En revanche, je ne suis pas contre l'usage du modèle {{nouvelle orthographe|vènerie}} afin d'avertir le lecteur de l'alternative orthographique du terme (voir oignon par exemple). ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 3 janvier 2006 à 21:30 (CET)