Discussion:Vendredite/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Vendredite » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 4 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 décembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Vendredite}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Vendredite}} sur leur page de discussion.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 3 décembre 2009 à 20:56 (CET)
Raison : Consensus pour la suppression
Proposé par : fabriced28 (d) 26 novembre 2009 à 09:45 (CET)
Je pense que tous les arguments sont dans l'intro : "Néologisme apparu en 2005 sur les forums de discussion [1] puis repris sporadiquement en 2007 [2] et qui a été popularisé en fin d'année 2009". concept sans aucune portée encyclopédique et néologisme tellement nouveau que même son admissibilité dans le wiktionnaire est sujette à caution.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSupprimer
modifierSupprimer proposant. fabriced28 (d) 26 novembre 2009 à 09:45 (CET)
Supprimer en accord avec proposant Mith
(What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 26 novembre 2009 à 13:34 (CET)
Supprimer idem. Gz260 (d) 26 novembre 2009 à 13:36 (CET)
Supprimer pour wiktionnaire où il se trouve déjà [1]. --Xavier1981 (d) 26 novembre 2009 à 17:53 (CET)
Supprimer tout est déjà dit Toufik-de-Planoise ★ Me parler ★ 26 novembre 2009 à 20:30 (CET)
Supprimer en accord avec le proposant. Addacat (d) 27 novembre 2009 à 00:42 (CET)
Supprimer OK--Fabrice75 (d) 27 novembre 2009 à 15:01 (CET)
- terme pas assez utilisé pour l'instant pour donner matière à un article.Azzopardi (d) 30 novembre 2009 à 19:07 (CET)
Supprimer, en accord avec Azzopardi. Encore qu'un néologisme de 2005 n'est pas si récent que ça. --Warp3 (d) 3 décembre 2009 à 02:19 (CET)