Discussion:VidaLinux/Admissibilité

L'admissibilité de la page « VidaLinux » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|VidaLinux}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|VidaLinux}} sur leur page de discussion.

VidaLinux

Proposé par : Ideefixe (discuter) 8 février 2014 à 19:28 (CET)

Le site officiel fourni pour cette distribution GNU/Linux est le site commercial d'une entreprise. La distribution n'existe plus depuis 2010 vlos sur distrowatch--Ideefixe (discuter) 8 février 2014 à 19:28 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 23 février 2014 à 01:32 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression pour manque de sources

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « VidaLinux » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Faible. Il n'y a pas tant de distributions de Linux que ça. Que la distribution n'existe plus n'est pas un argument en soi suffisant. Ce qu'il faut voir c'est si cette distribution n'est qu'un coup de marketing et n'a pas été acceptée par la communauté ou si cette distribution a réellement été utilisée. Je suis prêt à revoir ma position. Je ferais toutefois remarquer qu'il y a 4 wikis étrangers (pub ou pas, je n'en sais rien). Malosse (discuter) 9 février 2014 à 05:17 (CET)
2.  Conserver Je suis opposé à la suppression de cet article. Wikipédia ne sert pas à évaluer les différentes distributions. De ce fait, je ne vois pas pourquoi il faudrait faire des différences entre les distributions. Je souligne aussi que cet article existe depuis presque sept ans et qu'il existe dans au moins 5 Wikipédia étrangères. Mario93 (discuter) 9 février 2014 à 17:12 (CET) J'ai ajouté une référence autre que le site officiel. Mario93 (discuter) 9 février 2014 à 19:20 (CET)
   1. Est-ce que toutes les distributions citées par distrowatch comme abandonnées ont leur place sur wikipedia ?--Ideefixe (discuter) 9 février 2014 à 22:34 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Wikipédia doit-elle recenser toutes les distributions Linux, y compris celles ne disposant d'aucune source notable ? --Arroser Γ^{en mode Mode →} 9 février 2014 à 00:13 (CET)
2.  Supprimer Cet article ne contient pas de sources extérieures pour attester sa notoriété. Pour qu'un article soit admissible, il faut des sources secondaires pérennes, que le sujet traité existe depuis deux ans. La seule source extérieure fournie est un lien vers un site commercial.--Ideefixe (discuter) 9 février 2014 à 11:58 (CET)
3.  Supprimer. D'accord avec les avis ci-dessus. Pas de source = Pas d'article.--Baguy (discuter) 9 février 2014 à 17:46 (CET)
4.  Supprimer Plutôt en accord avec les avis ci-dessus. La distribution n'est plus maintenue (cf. référence Distrowatch, justement : Status: Discontinued) et je n'ai pas trouvé de référence montrant que cette distribution ait eu un rôle dans un projet informatique notable.--Damyenj (discuter) 9 février 2014 à 22:41 (CET)
5.  Supprimer Il ne semble pas exister de sources pertinentes, indépendantes et centrées. schlum ^{=^.^=} 16 février 2014 à 13:54 (CET)
6.  Supprimer Pas de sources = suppression. Maitreidmry ^{[обсуждать]} 23 février 2014 à 00:15 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :