Discussion:Vitesse à la bouche
Dernier commentaire : il y a 6 ans par Ariel Provost dans le sujet Poids et vitesse
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Propergol
modifierCet article est de nature à induire le lecteur en erreur. Il ne faut pas confondre propergol et poudre propulsive.--Fistos (d) 27 juin 2010 à 10:40 (CEST)
- Ah bon? L'article en français n'étant qu'une ébauche, je vais voir du coté anglais. Sur en:Propellant, il est écrit: "A propellant is a material that is used to move ("propel") an object. Skiff (d) 27 juin 2010 à 10:46 (CEST)
- Hello. Le propergol est un carburant utilisé dans des fusées ou roquettes. Je n'ai jamais vu d'utilisation de propergol dans un canon. --Fistos (d) 27 juin 2010 à 11:39 (CEST)
- Je peux me tromper, mais la charge propulsive est un propergol. Maintenant, si ce n'est pas le terme courament utilisé, faut le changer. Skiff (d) 27 juin 2010 à 20:26 (CEST)
- Hello. Le propergol est un carburant utilisé dans des fusées ou roquettes. Je n'ai jamais vu d'utilisation de propergol dans un canon. --Fistos (d) 27 juin 2010 à 11:39 (CEST)
Le titre et le reste
modifier- Le titre de cet article me semble bizarre. Je n'ai jamais consulté un ouvrage de balistique qui utilisait l'expression "Vitesse en sortie de canon". Le bon titre devrait être "Vitesse de bouche" qui correspond d'ailleurs aux articles similaires dans d'autres langues.
- J'ajouterai aussi que l'article contient de nombreuses erreurs. Ainsi, il n'y a pas que certains pistolets qui tirent en subsonique, il y a aussi des revolvers et des fusils.
- Sorry d'être aussi direct mais je pense qu'il faut mettre les lecteurs en garde lorsqu'un article contient trop d'erreurs
- --Fistos (d) 27 juin 2010 à 15:50 (CEST)
- Pour le titre, je ne connait pas le terme le plus communement utilisé (je vais poser la question au bistro des militaires), et on renommera si besoin est. Pour la remarque n°2, nul part il est écrit que seuls les pistolets tirent des balles subsoniques, mais le cas du pistolet est cité seulement comme exemple. Skiff (d) 27 juin 2010 à 20:21 (CEST)
- Voilà j'ai laissé un message au bistro des militaires [1], y a plus qu'à attendre. Au fait, merci pour tes remarques, elles font progresser l'article. Vivement qu'on règle, les 2-3 points en suspend et qu'on enlève ce vilain bandeau sur l'article. Skiff (d) 27 juin 2010 à 20:36 (CEST)
- Pour le titre, je ne connait pas le terme le plus communement utilisé (je vais poser la question au bistro des militaires), et on renommera si besoin est. Pour la remarque n°2, nul part il est écrit que seuls les pistolets tirent des balles subsoniques, mais le cas du pistolet est cité seulement comme exemple. Skiff (d) 27 juin 2010 à 20:21 (CEST)
- Voici une autre donnée qui n'est pas de moi : l'article munition contient un lien rouge dénommé "vitesse à la bouche" ce qui pourrait faire un bon titre.--Fistos (d) 29 juin 2010 à 09:24 (CEST)
Vitesse initiale
modifier- Les balisticiens font la différence entre la vitesse de bouche (vitesse à la sortie du canon) et la vitesse initiale. En effet, lorsque le projectile quitte le canon, il y a encore de la poudre de propulsion non brûlée suite à un manque d'oxygène. Le passage en balistique externe (hors du canon) permet donc à ce résidu de poudre de brûler d'où la flamme caractéristique à la sortie. Cette espèce de post combustion donne une poussée supplémentaire au projectile qui atteint alors sa vitesse maximale qui est appelée vitesse initiale.--Fistos (d) 27 juin 2010 à 22:08 (CEST)
- PS :
- pour la remarque du pistolet, je suis d'accord mais pour ôter toute ambiguïté, il serait préférable de préciser qu'il s'agit d'un exemple ou de simplement dire certaines armes.
- je discuterai volontiers avec les spécialistes qui s'exprimeront
Considérations diverses
modifierSalut tous ! Puisque Skiff me demande de donner mon avis, je tiens qd même à dire qu'être passionné d'Histoire militaire et de militaria ne fait pas de moi un « spécialiste » en balistique, en chimie et en linguitisque !
- Recherche gogole rapide ( le truc infaillible ... ou presque ) : Vitesse en sortie de/du canon et vitesse de bouche : y'a pas photo je crois ! Vitesse de bouche est une traduction littérale scolaire de Muzzle velocity ... que l'on devrait traduire par vélocité de museau d'ailleurs !!! Le terme vitesse à la sortie du canon me paraît plus familier.
- Le propergol est sans doute un propellant mais tous les propellants ne sont pas du Propergol - comme la bonne vieille poudre noire au salpêtre gratté sur les murs p.ex.! Ceci est intéressant !
- Tiens, mon verre est vide
Thib Phil (d) 1 juillet 2010 à 20:39 (CEST)
- En effet, "vitesse à la sortie du canon" me semble convenir. J'ai jeté un coup d'oeil dans mon vieux cours de balistique de 1962, il utilise l'expression " Vitesse à la bouche" reprise dans les équations par Vb
- Quant au propergol dans un canon, j'aimerais voir
- --Fistos (d) 1 juillet 2010 à 21:58 (CEST)
- Tu y tiens vraiment
? Attends que je sois sorti alors ! Thib Phil (d) 1 juillet 2010 à 22:36 (CEST)
- Tu y tiens vraiment
- En ce qui concerne le titre, je pense qu'il vaut mieux utiliser un titre conforme aux appellations des balisticiens. Il est possible qu'en France, ils utilisent "vitesse à la sortie du canon" alors qu'à l'ERM (référence universitaire belge en balistique), ils utilisent "Vitesse à la bouche" qui correspond au néerlandais "mondingssnelheid" et à l'allemand "Mündungsgeschwindigkeit" et à l'anglais Muzzel velocity" (museau étant similaire de bouche). Je constate également que l'article Wikipédia Munition utilise l'expression "vitesse à la bouche".
- En ce qui concerne le contenu, une erreur inacceptable est de traduire propellant par propergol chimique. Je n'ai jamais vu l'utilisation de propergol (qui peut être solide ou liquide) dans des canons. Il est, par contre, utilisé depuis longtemps dans des roquettes ou des missiles dont la propulsion est assurée pendant la durée du vol. Quant à l'adjectif chimique, je n'en vois pas l'intérêt puisqu'il n'y a pas, à ma connaissance, de propergol biologique. Les propriétés des différentes matières sont liées à la vitesse de combustion : extrêmement rapide pour les explosifs (explosion), rapide pour les poudres utilisées dans les canons (déflagration) et plus lente pour le propergol destiné principalement à la propulsion des fusées ou missiles.
- Que l'on tienne ou non compte de mes remarques m'indiffère. Mes buts sont, d'une part, d'éviter que des lecteurs prennent pour argent comptant des erreurs qu'ils pourraient lire et ,d'autre part, que la crédibilité de l'encyclopédie soit préjudiciée. J'imagine que c'est aussi le cas des autres intervenants.
- J'attire l'attention sur le fait qu'il s'agit d'un article très technique et que la bonne volonté des traducteurs n'est peut-être pas suffisante pour traduire correctement. De plus, les articles de Wikipédia en langues étrangères ne sont pas nécessairement dépourvus d'erreurs. En conséquence, traduire un article technique sans avoir une bonne connaissance du sujet risque de provoquer des aberrations en chaîne. Mon but est uniquement d'éclairer et certainement pas de déclencher un casius belli.--Fistos (d) 2 juillet 2010 à 15:41 (CEST)
- Tout ce que Fistos a écrit ci-dessus, en particulier le dernier paragraphe, me semble frappé au coin du bon sens ! Pour ce sujet ou tout autre, ce qu'il faut absolument c'est éviter une traduction mot à mot ( à cause p.ex. des faux-amis ) .. qui parfois devient surréaliste et incompréhensible. Quand en plus on traduit mal des erreurs, par méconnaissance du sujet et maîtrise tout juste « scolaire » de la langue ( ça c'est pas pour toi Skiff !!! ), je dis pas le caca ! A la limite je préfère le terme « version française d'un article étranger » que « traduction ». Par ailleurs, il vaut mieux mener de front la traduction avec une recherche ouebienne dans sa langue sur le sujet traité : ça aide à la trad quand on ne saisit pas très bien le sens et ça permet de re-sourcer dans la langue d'arrivée de la traduction. Thib Phil (d) 2 juillet 2010 à 19:17 (CEST)
Poids et vitesse
modifier<<alourdir le projectile réduit la vitesse initiale ;>>
C'est totalement impossible! Galilée a bien montré que le poids et la vitesse n'ont rien à voir!! 92.145.0.194 (discuter) 3 novembre 2017 à 13:36 (CET)
- Quel rapport avec Galilée et la chute des corps ? Dans le cas de la chute libre la force motrice (le poids) et le produit masse×accélération sont tous deux proportionnels à la masse donc la cinétique n'en dépend pas. Ici la force motrice est indépendante de la masse du projectile, donc son accélération (et par suite la vitesse de sortie) lui est inversement proportionnelle. — Ariel (discuter) 7 novembre 2017 à 18:11 (CET)