Discussion:Vladimir Cvijan/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Vladimir Cvijan » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 4 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 novembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Vladimir Cvijan}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Vladimir Cvijan}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 octobre 2015 à 00:57 (CET)
![]() |
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2014 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par HenriDavel (discuter) 11 novembre 2015 à 09:11 (CET)
Raison : Majorité d'avis pour la suppression , sources sur une période de temps courte
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Faible. À la lecture de l'article, je ne suis pas convaincu. Mais en regardant les articles qui parlent de lui sur Blic (vu sur en:), y'a de la matière à notoriété : http://www.blic.rs/tag/16099/Vladimir-Cvijan Il préside un petit parti de centre droit. Mais reste que l'article n'existe ni sr ni sh.
Aristote2 : : est-ce que tu te souviens des raisons pour lesquelles tu as créé l'article ? Cordialement, (:Julien:) ✒ 7 novembre 2015 à 12:10 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer Je n'ai pas compris en quoi Vladimir Cvijan est notoire, je n'en vois pas l'intérêt encyclopédique EDlove (discuter) 4 novembre 2015 à 10:00 (CET)
Supprimer Pour les critères généraux, une recherche rapide sur Google laisse fortement présager que cette personne a eu une attention médiatique concentrée en avril 2013. Les articles semblant centrés et consistants issus de sites notables sont inexistants en-dehors de cette période. Donc vu WP:CGN et surtout WP:PERGEN c'est hors-critères. Idem pour les critères spécifiques WP:NPP. Au pire si un jour un se souvient ce qui est arrivé à ce monsieur, on fera une DRP. Doktor Кумкум ⎇Oh oui ! 9 novembre 2015 à 16:59 (CET)
Supprimer absence de sources. --Olivier tanguy (discuter) 11 novembre 2015 à 01:26 (CET)
Supprimer Pas convaincu de sa notoriété --Krosian2B (discuter) 11 novembre 2015 à 09:07 (CET)
Neutre
modifierNeutre Il est vrai que la plupart des articles de Blic sont sur 2013, et que les autres ne sont pas forcément super centrés (difficile d’en juger avec une traduction automatique). — ℳcLush =^.^= 10 novembre 2015 à 16:33 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :