Discussion:Volcano (South Park)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets South Park, Animation, Séries télévisées et Volcanisme.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| A | Moyenne |  | South Park (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Animation (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Séries télévisées (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Volcanisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Traduction de l'article (en)  Volcano (South Park) dans sa version du 20/01/2013.
|
|
| me mettre à jour
Avancement : |
Tout ou partie de cet article (dans sa version du 03/02/2013) est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Volcano (South Park) » dans sa version du 25/06/2011.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Intention de proposer au label BA modifier
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Volcano (South Park) » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Vote précédent : Proposition « Bon article »
Phrase incompréhensible modifier
"Parker et Stone, cependant, ont insisté sur le fait que ce passage reste dans l'épisode, car ils ont dit que l'absence de toute réaction — ici à cause du pet — n'avait pas le moindre intérêt d'être drôle s'il serait enlevé." Ne sachant ce qu'elle est supposée vouloir dire, je ne peux la modifier. Cordialement, Apoplexique (d) 26 juin 2013 à 09:02 (CEST)
- Bonjour, l'article étant une traduction de l'article en anglais, je me suis basé sur ce dernier pour reformuler la phrase. Merci de me dire si c'est plus compréhensible. L'article garde malheureusement beaucoup de traces de traduction. Goodshort (d) 26 juin 2013 à 10:12 (CEST)
- C'est mieux ! Mais les conjugaisons restent bizarres. Je crois que le "ont jugé" coince un peu, peut-être aussi le "c'est l'absence". Mais on comprend, maintenant :) Apoplexique (d) 26 juin 2013 à 10:18 (CEST)
- Effectivement, j'ai fait ça à la va-vite. En fait, il y a tellement de tournures à revoir dans cet article (traces de traduction) qu'il faudrait s'y pencher un peu plus profondément. D'ailleurs, ça avait été relevé dans la page de vote BA il y a quelques mois. Goodshort (d) 26 juin 2013 à 10:28 (CEST)
- Je m'en occupe d'ici la fin de la semaine (au moins une première version). Je compte faire ça dans l'ordre de l'article, mais si quelqu'un est motivé à contribuer, on peut se répartir les parties ! Apoplexique (d) 26 juin 2013 à 10:44 (CEST)7
- J'ai commencé, un peu en retard (pour le moment, je n'ai fait que l'introduction). Mais j'ai deux doutes pour lesquels de l'aide serait bienvenue :
- - Les conjugaisons de l'introduction sont HS, non ?
- - Je n'ai pas compris l'histoire de deuxième/troisième épisode. Est-ce une histoire de création/diffusion ?
- Cordialement, Apoplexique (d) 7 juillet 2013 à 12:01 (CEST)
- Pour la rubrique Références culturelles et impact :
- - Je peine avec la 1e phrase ("se la protègent avec les bras", bof. Mais je n'arrive pas à bien traduire "to duck")
- - J'ai un doute sur le 2ème paragraphe, que je trouve trop haché
- - Sinon, toujours le problème des conjugaisons
- Apoplexique (d) 16 juillet 2013 à 11:51 (CEST)
- Je m'en occupe d'ici la fin de la semaine (au moins une première version). Je compte faire ça dans l'ordre de l'article, mais si quelqu'un est motivé à contribuer, on peut se répartir les parties ! Apoplexique (d) 26 juin 2013 à 10:44 (CEST)7
- Effectivement, j'ai fait ça à la va-vite. En fait, il y a tellement de tournures à revoir dans cet article (traces de traduction) qu'il faudrait s'y pencher un peu plus profondément. D'ailleurs, ça avait été relevé dans la page de vote BA il y a quelques mois. Goodshort (d) 26 juin 2013 à 10:28 (CEST)
- C'est mieux ! Mais les conjugaisons restent bizarres. Je crois que le "ont jugé" coince un peu, peut-être aussi le "c'est l'absence". Mais on comprend, maintenant :) Apoplexique (d) 26 juin 2013 à 10:18 (CEST)