Discussion:WBSTV/Admissibilité

L'admissibilité de la page « WBSTV » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|WBSTV}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|WBSTV}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Chatsam

Raison : consensus en faveur de la cloture

Supprimer :

WBSTV

Proposé par : maxpuissant22

Remise en cause de la notoriété de cette webtv qui est gérée par des mineurs. Par le passé, des articles consacrés à des webtvs similaires avait été refusés et supprimés, alors pourquoi conserver celui ci ?

AVERTISSEMENT : j'ai temporairement bloqué la page en attendant la fin de la PàS suite à une guerre d'édition. --Chatsam (coucou) 29 juin 2010 à 20:42 (CEST)

Suite à l'acharnement très net d'une personne qui donne une information non sourcée alors que la mienne l'est. (source officielle venant du site de la chaine) Je confirme donc que l'arrêt est TEMPORAIRE. --Florian87 29 juin 2010 à 20:51 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

"À un moment où j'ai constaté l'existence de l'article de "Canal TV"." : Au passage, je te ferais remarquer que cette page n'existe plus ...

Si, l'article existe toujours et il le gène personne, sauf erreur de ma part : CanalTv

Je tiens à faire remarquer que ce "Maxpuissant" a demandé la suppression de cette page juste après s'être inscrit. Conclusion : il s'est inscrit JUSTE pour demander la suppression de cette page. De plus, ce "Maxpuissant" a déjà un autre compte sur Wikipédia : Maxime117. Je vous inviter à aller sur cet article pour comparer les dires de "Maxime117" à ceux de "Maxpuissant".

• Cette webtv n'est pas du tout connue. Sa notoriété est très minime, peut être connu de moins de vingt personnes. Ce manque de notoriété, couplé à son arrêt justifie la suppression de cet article. S'il fallait donner d'autres exemples passés, on pourrait citer des webtv qui ont eu leur page wikipédia quelques temps avant d'être considéré comme sans notoriété suffisante pour avoir "leur" page sur wikipédia.

(Maxpuissant22).

• Génial commentaire, une webtv 'pas du tout connue', elle possède une page 'Facebook' rassemblant plus d'une centaine de personnes, et est connue dans un domaine restreint. Car le 'format' webtv est qu'à ses débuts et se développe lentement. Que dire du commentaire d'une personne dont le compte Wikipédia a été crée le 25 juin, supposons donc un compte crée uniquement pour vouloir la suppresion de cette page, que dire du commentaire totalement parti pris contre la page WBSTV et ses acteurs, que dire d'un commentaire allient fautes d'orthographe et bêtises en tous genres.... Que dire de tout cela ?!!! Moidu94200

Franchement, l'argument facebook est totalement inutile... Ico Bla ? 26 juin 2010 à 15:21 (CEST)

Pourtant, à défaut de 'médiamétrie' web, c'est une sorte d'indice de notoriété. Moidu94200

• Cette webtélé, bien que n'ayant qu'un an et demi, a quand même eu le mérite de soutirer une interview téléphonique à Benoit Houivet et surtout une interview vidéo à David Douillet ! De plus, la comparaison avec "des webtélés similaires" n'a pas lieu d'être puisqu'à ma connaissance, il n'y a pas de webtélé similaires justement. Daisy0705

Précédemment vous avez donné un exemple similaire avec votre lien menant à une certaine Onetelevision. Quand à mon inscription, je ne suis pas parti pris, je considère juste que WBS n'a pas de notoriété à justifier une page. Si cette page est conservée, alors pourquoi ne pas créer de page pour toutes les webtvs similaires existente ou ayant existée ? Par exemple, la "Centre.tv" que vous citer sur le compte facebook de cette webtv. Je parcours ce site depuis longtemps, et j'avais juste envie de participer. Quand à ceux qui sont favorable au maintiens il font partie de la webtv ou de son "public" restreint. Maxpuissant22

C'est joli ça, mais vous oubliez quelque chose : contrairement à One Télévision (d'ailleurs il faut vraiment être le dernier des derniers pour ne pas comprendre que Maxpuissant EST l'administrateur de One Télévision) et Centre.TV, WBSTV a eu le mérite de faire des interviews. C'est pas rien. Surtout pour David Douillet. Les vidéos sont des sources suffisament bonnes. De toutes façons c'est comme ça : WBSTV s'arrête, alors tous les jaloux (Maxpuissant alias Maxime117, Jeje56650 l'ex-admin de Centre.TV, etc.) font pêter le champagne et s'acharnent sur tout ce qui reste, notamment l'article Wikipédia. Elle est belle la gaminerie... Daisy0705

Le fait que cette proposition à la suppression est une gaminerie, une vengeance ou quoi que ça soit d'autre, n'apporte malheureusement pas du crédit d'admissibilité à WBSTV… schlum ^{=^.^=} 26 juin 2010 à 18:56 (CEST)

• Quelques rétablissement de vérité : la web-tv n'est pas gérée par des mineurs, l'équipe est composé de 4 adultes et 3 mineurs. CQFD.

Ensuite, la webtv ne va pas s'arreter mais reprendra très probablement d'ici quelques mois. Cette webtv, comme cela a été dit plus haut, se distingue de toutes les autres ayant été cité ici : nous avons couvert de grands évenements, interviewé des politiques. (David Douillet par exemple, qui a l'époque de l'interview ne donnait AUCUNE interview au grands média) Florian87

Ce n'est pas parce que la Webtv a fait tel ou tel interview qu'elle a de la notoriété, il "suffit" d'être au bon endroit au bon moment. Le fait qu'elle reprenne d'ici quelques mois lui permettra peut être d'obtenir une notoriété suffisante pour justifier une page wikipédia, en attendant actuellement ce n'est pas le cas il me semble. Maxpuissant22

Comment pouvez-vous dire que la webtv n'a pas de notoriété suffisante alors que vous ne connaissez même pas les statistiques de visites du site internet ?! Florian87

Parce que justement à part ceux qui était dessus ou qui avait un lien avec la connaisse. Il y a 3 personnes décomptés qui ne la connaissent pas ! La notoriété c'est quand la majorité connait de près ou de loin, là cela ne semble pas le cas Maxpuissant22

C'est du grand délire là ! Ce n'est pas parce que 3 personnes ne connaissent pas la webtv (ou les webtv pourrais-je dire) qu'elle n'a pas de notoriété ! C'est comme si vous disiez que parce que 3 personnes sont contre Sarkozy, alors la majorité est contre Sarkozy, c'est n'importe quoi ! Florian87

Il s'agit de la majorité des gens sur cette page 3 contre 1. Et désolé, mais l'exemple type de la notoriété, c'est les réponses g**gle pour "WBS", quasiment rien en rapport avec cette webtv. De plus, comme je le disais seul ceux qui travaillent dessus ou on un lien sont pour le maintien, la preuve je pense que vous êtes le Florian de WBS (info venant d'un forum)Maxpuissant22

Stop ! Il ne s'agit pas de connaître ou non, mais d'évaluer l'admissibilité selon les critères du Web, point. schlum ^{=^.^=} 27 juin 2010 à 18:42 (CEST)

Quels sont les critères du Web dans ce cas... ?Moidu94200

Wikipédia:Notoriété des sites web, et critères de notoriété généraux : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Il faut pouvoir sourcer l'article avec des sources externes de qualité ce qui est actuellement très loin d'être le cas. schlum ^{=^.^=} 28 juin 2010 à 00:26 (CEST)

Avis

Conserver

1.  Conserver Daisy0705 La webtélé n'est pas entièrement gérée par des mineurs (il y a certains qui le sont pas mais tous). Ensuite, si j'ai crée l'article, c'est parce que la webtélé était déjà suffisamment "mature" selon moi, à un moment où j'ai constaté l'existence de l'article de "Canal TV". Mise à jour : de plus, je constate un certain "acharnement" suite à l'arrêt de la webtélé, qui est tout simplement pitoyable. De plus, la plupart viennent soit de personnes aimant jouer avec leurs pouvoirs de modérateur et avec les nerfs des utilisateurs et qui contribuent à faire du Wikipédia français une encyclopédie coincée, soit de personnes jalouses du succès de WBSTV, certes modeste, mais superieur par rapport à ceux de leur webtélé de gamin. C'est pitoyable, je le répète, c'est pitoyable.

   Il n'y a aucun « pouvoir de modérateur » ici, les PàS sont des discussions communautaires avec leurs règles sur la participation, soit, mais où l'argumentation de chacun a le même poids. schlum ^{=^.^=} 26 juin 2010 à 19:18 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer notoriété visiblement restreinte, pas de sources secondaires. Ceci étant, le fait que cette Web TV s'arrête n'a pas à avoir d'incidence sur l'article de Wikipédia : il y a des articles sur des sites fermées (mais ces sites sont effectivement bien plus connus).--Bapti ✉ 25 juin 2010 à 17:36 (CEST)
2.  Supprimer webtv inconnue. Ico Bla ? 26 juin 2010 à 11:09 (CEST)

   Un argument ? Moidu94200

   Non merci. Ico Bla ? 27 juin 2010 à 10:55 (CEST)

3.  Supprimer Notoriété très faible, je n'ai pas trouvé de sources et les seules présentées dans l'article sont plus que primaires (renvoi vers des émissions diffusées). Hors critères Notoriété des sites web WP:NW. schlum ^{=^.^=} 26 juin 2010 à 15:26 (CEST)
4.  Supprimer notoriéte très insuffisante. --Chatsam (coucou) 28 juin 2010 à 18:50 (CEST)
5.  Supprimer peu ou pas de notoriété Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 29 juin 2010 à 19:22 (CEST)
6.  Supprimer notorité faible et très très peu de sources. --Bserin ^{(Bar des Ailes)} 30 juin 2010 à 00:35 (CEST)
7.  Supprimer aucune source secondaire. Udufruduhu (d) 30 juin 2010 à 00:42 (CEST)
8.  Supprimer Web TV amateur, même si le tout fait très pro (bravo !), mais il faut une notoriété assez élevée qui ne semble pas être pas atteinte ici pour que wikipedia accepte ce genre d'article. — N ^[66] 2 juillet 2010 à 04:04 (CEST)

Avis non décomptés

1.  Supprimer Suppression immédiate. Maxpuissant22 (d) 25 juin 2010 à 17:30 (CEST)

   Un argument ? Moidu94200

   Oui , La notoriété de cette webtv est restreinte, et ne justifie pas d'article Wikipédia Maxpuissant22

   Avis non décompté. (pas assez de contributions) Florian87

   Logiquement l'avis du créateur est toujours décompté quelquesoit son nombre de contributions ... Maxpuissant22

   L'avis du créateur de la page Wikipedia, pas de la page de suppression... Florian87

   Autant pour moi. Maxpuissant22

2.  Conserver Moidu94200 Elle doit être conservée, et adaptée sachant qu'elle est actuellement 'suspendue'. Elle aura été actrice du format webtv en France et sa page a un contenu intéressant relatant son passé. Après, chaque personne doit juger, l'intéressement ne se calcule pas, hélas, mais on peut constater des programmes fondés, avec des spectateurs fidèles, et une chaine en constante évolution.
3.  Supprimer Webtv sans grande notoriété (comme une ancienne qui a vécue plus longtemps et à qui on a refusé un article wikipédia), donc pour la suppression ! Jeje56650 (d) 26 juin 2010 à 16:55 (CEST)

   Un argument ? Moidu94200

   soit un peu plus attentif, mon argument est marqué juste au dessus Jeje56650

   Avis non décompté. (pas assez de contributions) Florian87

   C'est un argument sans fondement, pourquoi juges-tu qu'elle est "sans grande notoriété" ? Moidu94200

   Parce que justement en dehors de la dizaine voir vingtaine qui ont un lien fort avec WBS, pas grand monde ne connait. Voila, maintenant je ne réponds plus à rien comme le dit schlum, ça devient énervant à la fin que vous vous acharniez à refuser de comprendre les avis pour la suppression. Jeje56650

   Si on ne peut même plus essayer de comprendre les autres sans les énerver et se faire mettre dans le même panier... Moidu94200

4.  Conserver Xaheul Bonjour. Vous dites que la notoriété de cette webtv est faible. Alors pourquoi a-t-elle longtemps été dans les trois premières webtv de sa catégorie dans le classement Livestream France ? Pourquoi est-elle reprise sur le logiciel "Max tv" (assez connu dans ce milieu) ? Est-il nécessaire d'appartenir à un grand groupe de presse, être une société ou tout simplement une association pour avoir une page sur Wikipédia ? Qu'on le veuille ou non, WBS a fait partie de l'histoire des webtv et Wikipédia à un devoir de mémoire, selon moi (cette webtv a tout de même durée deux ans !). Sinon, si les modérateurs jugent que la notoriété de cette webtv est faible, il serait tout à fait juste de faire un grand ménage dans la catégorie "webtv" sur Wikipédia, car la majorité d'entre elles ont une audience confidentielle. On ne s'acharne QUE sur WBSTV (dans cette catégorie bien entendu) et je trouve cela profondément injuste (en témoignent les tentatives de vandalisme sur l'article). Déplacé : moins de 50 contributions. schlum ^{=^.^=} 27 juin 2010 à 17:51 (CEST)