Discussion:Warvillers

Document primaire non acceptable comme source à l'appui d'une information

Bonjour APictche,

Je vous remercie de bien vouloir relire WP:SOURCES, WP:V, WP:SPS :

Les notes manuscrites sur la commune de Warvillers écrites vers 1897-1899 par madame Malfilâtre, institutrice, sur un cahier de travail d'écolier déposé aux archives départementales ne peuvent être acceptées comme une source de référence à une information selon les règles de Wikipédia.

Merci de ne pas remettre cette référence. Vous pouvez néanmoins l'indiquer dans "Liens externes".

Si vous souhaitez sourcer certaines informations contenues dans cet article, il vous faut les référencer par des sources secondaires reconnues fiables. Cordialement, --Correcteur21 (discuter) 1 mars 2015 à 16:41 (CET)

Bonjour Correcteur 21,

Merci de l'intérêt porté à Warvillers et aux autres communes de la Somme. Je n'avais pas vu votre intervention sur la page de discussion... Je vous prie de m'en excuser. Comme vous le savez peut-être, ces notices ont été rédigées par les instituteurs-trices pour l'exposition universelle de 1900, à la demande de leur administration. Il ne sagit pas d'un cahier d'écolier mais d'un formulaire établi pour tout le département (c'est indiqué sur le document). Elles sont inspirées, par exemple, du Dictionnaire topographique de Garnier pour la toponymie : je ne comprends pas pourquoi vous en avez également supprimé la référence... qui n'est pas une source primaire, à mon (très) humble avis... Si vous contestez la source (qui vaut ce qu'elle vaut en attendant mieux) et la supprimez, autant également supprimer le texte qui en est issu, en toute logique, et celui de nombreuses infos dans WP... Qu'en pensez-vous ? Cordialement. APictche (d) (discuter) 1 mars 2015 à 18:27 (CET)

Bonjour APictche,

Ce formulaire vierge, rempli de façon manuscrite par une institutrice à la fin du siècle dernier( à partir de quelles sources ?) et conservé aux AD ne peut être considéré comme une source secondaire reconnue fiable pour appuyer une information sur Wikipédia. Je vous confirme qu'il s'agit d'une source primaire non acceptable et non fiable (mais cela ne retire en rien l'intérêt sociologique de ce document que pour pouvez mettre en lien dans la section "Liens externes".)

• En ce qui concerne le retrait de la source : Dictionnaire topographique de Garnier, il s'agit d'une erreur de ma part, je vous prie de m'en excuser.
• Il ne s'agit pas de supprimer les informations mentionnées (ce que je n'ai pas fais) mais de les appuyer par des références à des sources secondaires reconnues fiables (et si possible non-obsolètes).
• Je vous accorde que cela demande un travail de recherches de sources, mais comme vous contribuez largement à cet article, je vous laisse le soin de vous en charger. Je vous remercie cependant de bien vouloir retirer cette source primaire non acceptable afin de respecter les règles de sourçage sur Wikipédia. Cordialement, --Correcteur21 (discuter) 1 mars 2015 à 19:06 (CET)

Bonjour, Correcteur21. Je pense que vous avez une analyse excessive de ce que sont les sources primaires et secondaires. Pour un petit village, il n'y a aucune chance de trouver un travail de recherche universitaire concernant l'histoire de ce village - Et d'ailleurs, si ce n'est que la notice est manuscrite, quelle différence faites-vous avec celui d'un érudit local, publié à quelques dizaines d'exemplaires à l'époque et réédité par un éditeur d'ouvrages historique actuel, qui serait, lui, parfaitement admissible ? ou, dans un contexte proche, par l'un des tomes de l'État des Communes de la Seine[1], monographie éditée par le Département de la Seine pour le passage au XX^e siècle, dont je me suis largement servi pour sourcer les communes de Seine-Saint-Denis ? Je suis donc en profond désaccord avec vous... Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 2 mars 2015 à 06:00 (CET)

Bonjour Claude Villetaneuse,

• Ce formulaire conservé aux AD est un document primaire rempli par une personne qui ne peut être reconnue comme un auteur fiable et reconnu et donc cette source n'est pas acceptable selon les règles de Wikipédia. Ce n'est pas à nous de réinventer les règles.
• Il n'est pas question de trouver un travail de recherche universitaire concernant l'histoire de ce village. Cette institutrice n'a, je pense, pas "inventé" ces différentes informations qu'elle a consignées dans ce formulaire conservé aux AD et elle a donc bien du les puiser dans des sources secondaires de l'époque, ce sont ces sources qui sont demandées. Si vous le souhaitez, votre collaboration pour les référencer est la bienvenue. Cordialement --Correcteur21 (discuter) 2 mars 2015 à 07:44 (CET)