Discussion:WebObjects/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « WebObjects » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 29 février 2016 à 18:43 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 mars 2016 à 18:43 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|WebObjects}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|WebObjects}} sur leur page de discussion.

WebObjects

Dernier commentaire : il y a 8 ans3 commentaires3 participants à la discussion

Proposé par : Krosian2B (discuter) 22 février 2016 à 18:43 (CET)Répondre

L'article WebObjects ne cite aucune source et semble impossible à vérifier.

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie article non vérifiable, en effet un bandeau d'article sans source est posé depuis novembre 2015 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles dont le sujet ne peut être vérifié à l'aide de sources de qualité ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas pour attester la vérifiabilité du sujet.

Dans la majorité des cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises suite à des discussions dans le cadre des débats d'admissibilité.

Vous êtes donc invités à donner votre avis sur l'admissibilité de l'article et, surtout, à fournir des sources pouvant vérifier le sujet.

Trouver des sources sur « WebObjects » :

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Abbé3A (discuter) 7 mars 2016 à 20:26 (CET)

Raison : Consensus pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « WebObjects » :

Conserver

Conserver Fort. L'article est mal écrit en effet, mais depuis quand la qualité rédactionnel d'un article est un argument sur un wiki qui change tout le temps ???? C'est un Framework créé en 1996 utilisé par Apple avec même au moins un livre qui lui est entièrement consacré : http://www.amazon.fr/WebObjects-Developers-Guide-Ravi-Mendis/dp/0672323265/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1456575181&sr=8-1&keywords=9780672323263 . Une simple recherche Google montre qu'il y a eu une notoriété. Aucune autopromo ni de problème avec cet article. Bref, que du bon. Merci d'argumenter un peu plus les demandes de suppression car là, c'est assez surprenant ! --Sebb (discuter) 27 février 2016 à 13:16 (CET)Répondre
Conserver C’est effectivement un produit notable, qui a fait l’objet de sources centrées, comme celle-ci. — ℳcLush ^{=^.^=} 6 mars 2016 à 20:39 (CET)Répondre

Supprimer

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet