Discussion:Wi-Fi/Archives

Norme IEEE 802.11

Je crois qu'il serait souhaitable de scinder cette page en un article sur Wi-Fi et un autre sur la norme IEEE 802.11.

La wikipédia Anglaise a déja obtée pour ce schéma qui est plus juste. Si "le nom de la norme se confond avec le nom commercial Wi-Fi", c'est deux choses que nous ne pouvons pas amalgamer dans Wikipédia.

J'attends vos avis. persathion 4 mar 2005 à 16:38 (CET)

J'ai juste changé le nombre de canaux disponibles (en France) avec la norme 802.11b. Ce nombre varie suivant les pays, l'ART a libéralisé tous les canaux depuis quelques temps (que je ne saurais donner avec précision).

Modulation

Dans la norme 802.11g, on utilise deja la modulation OFDM. Dans l'article on croit que c'est une nouveauté pour la norme 802.11n..à préciser

Attention ASFI n'est pas la traduction de WIFI.

ASFI (Accès Sans Fil à Internet) est la traduction litérale de WIA (Wireless Internet Access). donc les technologies WIFI et Wimax qui permettent l'accès à internet sans fil font partie des ASFI. Aindi ASFI n'est pas la traduction de WIMAX pas plus que de WIFI. Le WIFI permet de relier des équipements mais pas forcément d'accéder à internet.

Suite à l'erreur de lecture d'un journaliste qui a repris une recommandation de la commission générale de terminologie et de néologie relayée par le journal officiel du 5 mai 2005 tout le monde a cru que la commission avait fait un eccès de zèle. Hé bien non, pas cette fois !

commentaire dans l'article : |ASFI : faux ! c'est une rumeur qui s'est répandue, mais la Commission de terminologie a affecté ASFI pour un Wifi particulier, celui qui permet la connexion à internet dont je ne me souviens plus le nom...|

Wi-Fi n'est pas « Wireless fidelity »

Dans cet article (en anglais), Phil Belanger, un membre fondateur de la « Wi-Fi Alliance » explique qu'en fait Wi-Fi ne veut rien dire. (Ce n'est pas un poisson d'avril) Olivier Mengué | ⇄ 1 avril 2006 à 15:18 (CEST)

+1. Si quelqu'un sait comment changer le nom d'un article... Il faudrait aussi supprimer presque tout le 1er paragraphe qui explique en long, en large et en détail que "WiFi = Wireless Fidelity" avec même une traduction en "Français"...

Voilà, la modification est faite... le lien officiel est donc Wi-Fi. Un "grand merci" à toutes ces personnes qui écrivent des légendes urbaines dans les articles sans prendre la peine de les vérifier. Je remercie tout particulièrement la personne qui a eu l'idée de faire la première modification de nom de l'article. Comme Wi-Fi peut être écrit de beaucoup de manières différentes, on se retrouve avec plusieurs dizaines de double redirections. J'en ai corrigé une partie, mais ne comptez pas sur moi pour passer trois heures à toutes les faire... The SpaceFox 15 avril 2006 à 21:43 (CEST)

encyclopédie et technique

Cet article est trop technique pour une encyclopédie... Il faurdait au minimum un résumé de deux paragraphes au début qui n'utilise pas de termes techniquesJohn Mullen 7 janvier 2007 à 06:03 (CET)

impact sanitaire / téléphone portable

Bonjour. Un téléphone portable allumé, même s'il n'est pas en communication, n'envoie-t-il pas (lui aussi) périodiquement des ondes au relai pour signaler sa présence (si l'on peut dire, désolé d'être si naïf) ? De plus nous baignons presque partout dans les ondes envoyées par les relais, non ? Quelle est leur puissance ? Merci Tchai 28 août 2006 à 23:36 (CEST)

Sauf erreur, le téléphone émet en communication ou lorsqu'il se synchronise avec une station de base, c'est-à-dire à l'allumage et lors d'un changement de cellule (typiquement quand on se déplace). En dehors de ça il ne signale pas régulièrement sa présence. Donc dire "qu'en règle générale, un téléphone ne transmet des informations que pendant un appel" est un peu flou mais pas trop faux.Maraichin 15 mars 2007 à 14:08 (CET)

Si il ya des trames de signalisation envoyées très souvent (plusieurs par secondes voire une toutes les 126ms je sais plus exactement) pour retrouver le téléphone lors d'un appel. GTR 23 mair 2007 @ 15:14

C'est exact. Tant que le téléphone est allumé et à proximité d'une station de base, il émet des trames régulièrement pour maintenir le lien. Maraichin (d) 19 mars 2010 à 01:05 (CET)

le roaming en wifi

Si on lit cet article on croit que la norme 802.11f permet le roaming. Ce qui est faux. La norme 802.11f etait un essai. Cette norme est mise à la retraite depuis fevrier 2006, voir http://grouper.ieee.org/groups/802/11/Reports/802.11_Timelines.htm (chercher "administratively withdrawn" dans la page). Actuellement, les seules manières de faire du roaming en wifi est d'utiliser des solutions propriétaires, non documentées. Il faudrait peut-être le signaler dans la page.

Hum ça me parait possible logiciellement sans interruption à condition d'avoir deux dispositifs wifi sur la machine? Enfin ce n'est qu'une idée tordue qui n'est pas notable et donc n'a pas sa place dans l'article... w⁷a 26 juillet 2008 à 20:29 (CEST)

Décroissance de la puissance du signal

D'après l'article "la puissance du signal est déjà fortement atténuée (inversement proportionnelle au carré de la distance : P = 1 / D^2)." Mais une puissance n'est pas homogène à l'inverse du carré d'une distance, voir ici pour l'unité : http://fr.wikipedia.org/wiki/Watt Je ne connais pas les lois de décroissance de la puissance mais celle-ci est fausse (en tout cas écrite telle quelle), un spécialiste pour éclaircir ça ? (il manque sûrement juste une constante)

je ne suis pas spécialiste mais le therme proportionnel ne signifie pas "présence d'une constante" ?

Piste : On constate bien que l'atténuation est inversement proportionnel au carré de la distance à l'émetteur. Il y a de nombreux autres facteurs qui entrent en jeu. Par exemple, la longueur d'onde (L). Plus la fréquence est faible (f=1/L), plus l'atténuation sera élevée. On a donc une puissance reçue qui vaut Pr=k * Pe * (1/FD)^2 = k * Pe * (L/D)^2 (à quelques facteurs prêts qui dépendent de l'environnement. Généralement, on se place à fréquence constante (autour des 2GHz pour le Wifi), d'où la seule distance qui varie.

Précisions sur la puissance du WIFI [Par Sylvain RAILLARD] :

Sur le site de l'ARCEP sont puibliées les normes de puissance (PIRE) pour le WIFI pour la France, à savoir une puissance maximum de 100 mW (0.1 W) , ce qui est très faible (en comparaison, la puissance d'un téléphone mobile peut atteindre 2 W en GSM900.) Voir sur le site de l'ARCEP à l'adresse suivante : http://www.arcep.fr/index.php?id=9272

802.11n

J'ai corrigé une erreur dans l'article: il était écrit que le 802.11n émettait simultanément sur les fréquences 2,4 GHz et 5 GHz, alors qu'en réalité le standard 802.11n est simplement compatible avec les deux fréquences. D'ailleurs la plupart des adaptateurs 802.11n draft 2.0 disponibles actuellement sont simple-bande 2,4 GHz ou parfois simple bande 5 GHz (et dans ce deuxième cas, plusieurs sont couplés avec une deuxième radio 802.11b/g à 2,4 GHz, voire avec deux autres radios, l'une en 802.11b/g et l'autre en 802.11a, par exemple chez Colubris Networks). Par ailleurs, en cherchant sur le Web, il était écrit que Marvell serait bientôt le premier à proposer un adaptateur 802.11n agrégeant plusieurs canaux: je n'ai pas pu trouver de référence sur ce point, et cela me parait spéculatif. En revanche, on peut trouver que Broadcom fut le premier à produire une puce 802.11n, suivi de près par Marvell. Compte tenu du fait que le 802.11n a été conçu conjointement par Atheros, Broadcom, Intel et Marvell, et que leurs produits sont arrivés de façon assez rapprochée, je ne vois pas trop l'intérêt de citer lequel des quatre a été le premier à produire telle ou telle puce 802.11n. Aureliengeron (d) 1 mai 2008 à 13:27 (CEST)

D'accord avec vous Aureliengeron pour ces précisions. Ceci est bien distingué dans l'article IEEE 802.11n en section Présentation. Attention toutefois à l'utilisation du Web quand il s'agit d'aller chercher éventuellement du contenu coté fabricants... .GLec (d) 4 mai 2008 à 14:00 (CEST)

Ajout de la sous-section "Terrorisme"

Bonjour Dsant. Vous avez fait un ajout non négligeable concernant une sous-section dans la section « Controverses, risques et limites » déjà bien pesante dans un article consacré à la technologie du Wi-Fi. Hors il se trouve que Wi-Fi qui est une marque désignant une famille de normes est relative à un support (media ou medium) ou moyen de transport (la voie des airs) de l'information d'un point à un autre (donc neutre) et ne concerne pas directement le Web. Je suis donc tout à fait d'accord avec Manuguf en ajoutant que votre sous-section semble déplacée ici. Si vous tenez malgré tout à votre ajout dans cet article, je vous invite donc à en discuter dans cette PDD prévue à cet effet. Cordialement, GLec (d) 8 août 2008 à 16:19 (CEST)

Concernant le nom Wi-Fi qui désigne erronément le terme "fidélité", puis-je suggérer que Fi désigne plutôt "Firmware".

Le terme entier WI-FI serait donc la contraction de Wireless Firmware.

--90.15.212.127 (d) 25 avril 2009 à 15:42 (CEST)