Discussion:Wildvertising/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Wildvertising » a été débattue.
Proposé par : Jmax (d) 27 janvier 2011 à 18:53 (CET)
parfait néologisme puisque seulement 44 occurrences sont trouvées dans Google ! c'est manifestement associé à une agence de pub qui étrangement essaie de spammer l'article.
Au vu du manque absolue de notoriété, il me semble que c'est
Hors critères
Conclusion
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSupprimer
modifier
Supprimer le proposant Jmax (d) 27 janvier 2011 à 18:53 (CET)
Suppression immédiate. Néologisme, aucune notoriété.--LPLT [discu] 27 janvier 2011 à 19:46 (CET)
Suppression immédiate. 1) Pour se donner du poids, l'article se réfère à Marketing alternatif. Or Marketing alternatif, créé par la même IP, est lui-même litigieux au niveau de son admissibilité. 2) La définition du wildvertising (« Ce néologisme caractérise toute forme de publicité alternative ayant pour vocation d'interpeler le public afin de lui transmettre un message de manière originale ») ne diffère pas le moins du monde de celle du Marketing alternatif, lequel est censé « utiliser toutes formes de communication ou d’opération publicitaire innovante ou non conventionnelle ». 3) Enfin et surtout, il s'agit d'un néologisme complètement confidentiel. « Les néologismes sont presque toujours supprimés lorsque le terme est de création très récente, dans la mesure où il s'agit souvent d'une tentative de se servir de Wikipédia pour accroître son usage. » (WP:NEO) -- Basilus (d) 28 janvier 2011 à 11:29 (CET)
Suppression immédiate Bien entendu… Notoriété inexistante, aucune mention dans la presse, les livres ou les travaux universitaires. schlum =^.^= 1 février 2011 à 12:59 (CET)
Suppression immédiate Notoriété effectivement inexistante, je rejoints les avis précedemment exprimés Eros16eden (d) 2 février 2011 à 12:10 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :