Discussion:Revue21/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Revue21 » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Revue21}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Revue21}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Traité : article conservé, étant donné les votes exprimés Hastings II (d) 19 mars 2008 à 17:21 (CET)

XXI

Proposé par : Traumrune (d) 10 mars 2008 à 22:06 (CET)

La revue vient seulement d'être crée, elle n'a donc pas encore de notoriété. Un seul numéro est paru à ce jour.

Discussions

J'ai enrichi la page, en espérant que cela contribuera à sa sauvegarde. ;) Hastings II (d) 12 mars 2008 à 01:08 (CET)

Avis

Ne pourrions-nous pas clore la discussion et enlever le bandeau PàS ? Un large consensus semble s'être dégagé. Merci. --Chiara (d) 19 mars 2008 à 16:37 (CET)

Effectivement. Je crois que c'est bon. Ceci dit, c'est ma première clôture de PàS, je ne suis donc pas très sûr de moi. Hastings II (d) 19 mars 2008 à 17:30 (CET)

Conserver

1.  Conserver. Les critères d'admissibilité des fanzines sont :

   • Que le fanzine ait été fondé par des professionnels reconnus : ici Laurent Beccaria, Patrick de Saint Exupéry sans parler de la participation d'Emmanuel Carrère, de Sorj Chalandon (etc.) au numéro 1.
   • Qu'il ait évolué en publication professionnelle : c'est le cas
   • Qu'il soit reconnu par les spécialistes du milieu comme notoire et ait été cité dans plusieurs revues généralistes : sans trop de recherche, je tombe là dessus par exemple... Sur le site du journal, la rubrique "la presse en parle" me semble suffisamment nourrie.

   Bref, je pense que cet article a toutes les raisons d'être conservé (et complété). Hastings II (d) 11 mars 2008 à 14:04 (CET)

2.  Conserver idem.--EL ✉ - ✍ 11 mars 2008 à 23:28 (CET)
3.  Conserver Pamputt ^[Discuter] 12 mars 2008 à 17:18 (CET)
4.  Conserver Bien dans les critères. Merci à Hastings II. Addacat (d) 13 mars 2008 à 01:41 (CET)

   J'avoue j'ai beaucoup aimé le premier numéro, ceci expliquant mon entrain. ;) Hastings II (d) 13 mars 2008 à 10:04 (CET)

5.  Conserver --Chiara 13 mars 2008 à 15:21 (CET)
6.  Conserver Maffemonde (d) 14 mars 2008 à 22:05 (CET)
7.  Conserver Je suis les arguments de Hastings II (d · c · b). Xic667 (d) 17 mars 2008 à 09:57 (CET)

Supprimer

1. Traumrune (d) 10 mars 2008 à 22:06 (CET)
2.  Supprimer Potentiel indémontré. Xic667 (d) 10 mars 2008 à 22:56 (CET)
3.  Supprimer Article quasi vide, revue avec un suel numero Hatonjan (d) 11 mars 2008 à 09:45 (CET)

Attendre

1.  Attendre Article à développer. C'est certain que ce magazine annuel, laissera une réelle trace, même s'il ny en avait qu'un. Mais il faudrait le développer et donner les références journalistques, etc...--philippe boisnard (d) 10 mars 2008 à 22:45 (CET)

#  Attendre Mérite de retenir l'attention. Étant donné les responsables de la publication, il serait très étonnant que cette revue s'effondre de sitôt. Mais un descriptif et des développements sont plus que souhaitables. Addacat (d) 11 mars 2008 à 02:25 (CET) Vote modifié.

1.  Attendre On peut trouver suffisamment de matière pour un article dans la revue de presse de XXI, et son contenu, rythme de diffusion et mode de distribution (en librairie) en font une revue à part et à mon avis notable. Andromeda (d) 11 mars 2008 à 18:21 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :