Discussion:Yannick Bressan/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Yannick Bressan » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Yannick Bressan}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Yannick Bressan}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par SM ** ようこそ ** 30 décembre 2010 à 15:27 (CET)

Raison : Consensus en faveur de la suppression pour le motif suivant : critères d'admissibilité non atteints.

Supprimer :

Yannick Bressan

Proposé par : Jean-Jacques Georges (d) 13 décembre 2010 à 19:47 (CET)

Je nourris quelques doutes quant à l'admissibilité de cet article biographique, la prétention à la célébrité du sujet de l'article tenant à la découverte d'un concept nommé le principe d'adhésion, dont l'admissibilité est elle-même remise en doute. Cela ressemble fort à un dépôt de CV, dans un but de promotion. Il y a certes une entrée sur le Larousse en ligne mais celle-ci semble être... reprise intégralement de la page wikipédia !!!

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Prévenu les anciens participants, mais je doute qu’ils viennent faire un tour ici… schlum ^{=^.^=} 18 décembre 2010 à 04:29 (CET)

D'après les Critères d'admissibilité des articles : "Metteur en scène d'une pièce jouée dans un théâtre national" Bressan a mis en scène au Zentrum für Kunst und Medientechnologie, à La Filature (Mulhouse). Après, si on n'est pas d'accord avec les critères, c'est une autre histoire. --Th0mas (d) 18 décembre 2010 à 22:44 (CET)

Les critères doivent s’appuyer par des sources probantes… schlum ^{=^.^=} 19 décembre 2010 à 01:20 (CET)

Les Dernières Nouvelless d'Alsace sont me semble-t-il une source digne de foi lorsqu'il s'agit de relater factuellement l'existence de spectacles. http://multimedia.dna.fr/article/art_aff_2006.php?id=1264&rub=&ssrub= Ces manifestations sont également mentionnées par Bressan dans sa thèse de Doctorat, publiée sur le site du laboratoire RISC du CNRS. http://www.risc.cnrs.fr/Theses_pdf/2008_Bressan.pdf --Th0mas (d) 20 décembre 2010 à 16:12 (CET)

Les DNA sont une source surtout régionale qui ne suffit pas à établir l’admissibilité et à démontrer une notoriété nationale. schlum ^{=^.^=} 20 décembre 2010 à 17:00 (CET)

Cet article des DNA confirme que cet artiste a fait plusieurs mises en scènes sur des scènes nationales. C'est le caractère national de ces salles qui nous intéresse et le fait que ces prestations sont bien réelles. Dans le cas d'espèce, la notoriété est établie par les programmateurs de ces spectacles et non par la presse. Critères, critères. --Th0mas (d) 21 décembre 2010 à 20:00 (CET)

Absolument pas, la notoriété est établie par le traitement externe qui est fait de l’événement, qu’il ait lieu à l’Olympia ou dans les sous-sols d’un bar d’un village de 10 habitants. schlum ^{=^.^=} 22 décembre 2010 à 00:05 (CET)

Est-ce que oui ou non cet artiste a mis en scène sur une scène nationale ?--Th0mas (d) 23 décembre 2010 à 16:42 (CET)

La notoriété est établie par le traitement externe qui est fait de l’événement, qu’il ait lieu à l’Olympia ou dans les sous-sols d’un bar d’un village de 10 habitants. schlum ^{=^.^=} 24 décembre 2010 à 04:59 (CET) Ben quoi, on me ressasse la même chose, je réponds la même chose quoi

Je confirme ce dernier point de vue. D'ailleurs, je connais une scène nationale qui reçoit des artistes assez confidentiels, vu leur notoriété.Et certains risquent de le rester, vue leur performance, mais c'est un pov. LyricV (d) 24 décembre 2010 à 12:48 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Travail de l'artiste conforme aux critères d'admissibilité.--Th0mas (d) 18 décembre 2010 à 22:46 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Voir plus haut. Jean-Jacques Georges (d) 13 décembre 2010 à 19:49 (CET)
2.  Supprimer Largement hors des critères pour les chercheurs. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 14 décembre 2010 à 01:24 (CET)
3.  Supprimer le dieu google-livres donne peu de réponses à Yannick Bressan : un livre de lui et deux ou trois qui semblent le citer en bibliographie. La notoriété de ce chercheur n'est pas établie, une source sérieuse est attendue pour démontrer le contraire. LyricV (d) 16 décembre 2010 à 09:09 (CET)
4.  Supprimer Le « dieu Google » dit aussi qu’il n’y a pas grand choses comme sources de presse^[1], et qu’il est loin… très loin d’être un universitaire de référence dans son domaine^[2]. schlum ^{=^.^=} 18 décembre 2010 à 04:23 (CET)
5.  Supprimer Hors critères. Pilkarz ^{[You talkin' to me?]} 28 décembre 2010 à 23:32 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Son travail semble des plus sérieux. Dans le doute, il me semble bon de conserver cela pourrait s'avérer utile dans le domaine des sciences cognitives et pour l'art et les nouvelles technologies. Quand à la démonstration de sa découverte (le principe d'adhésion) j'ai trouvé, entres autres articles, l'article scientifique (international) de la mise en évidence de ce principe: http://www.frontiersin.org/human_neuroscience/10.3389/fnhum.2010.00059/abstract Je pense donc qu'il convient de conserver cet article même s'il reste perfectible. R. Guedj — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 195.132.174.154 (discuter) Déplacé, avis sous IP. --Jlm7503 (d) 15 décembre 2010 à 18:20 (CET)
2.  Conserver je ne sais pas où certain qui souhaite absolument (!)enlever cet article ne trouve que deux ou trois entrées du "dieu google" !!! quand je fais une recherche google avec son nom, plusieurs pages et articles me sont proposés !
   y aurait il une forme de malhonnêteté chez certains tenant absolument à évacuer cet article (somme toute pas mal et pouvant s'avérer utile à d'autres chercheurs)? On est au moins en droit de se poser la question.
   H Marie — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 195.132.174.154 (discuter) Déplacé, avis sous IP... la même que ci-dessus d'ailleurs...

   Une petite aide pour l’utilisation de Google, ça ne fera pas de mal… Wikipédia:Utilisation des moteurs de recherche (notamment Interprétation des résultats). schlum ^{=^.^=} 19 décembre 2010 à 01:22 (CET)

Ancienne discussion

Ancienne discussion

• Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
• Votez et discutez dans les chapitres prévus. Les votes nuancés ou posant des conditions (conserver si, attendre, etc.) ne seront pas pris en compte lors du traitement.
• Les votes d'IP, non signés ou de comptes créés après cette page, ou provenant de comptes ayant effectué moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique sont invalides.
• Liens utiles : Critères d'admissibilité · Ce que Wikipédia n'est pas · Conventions de nommage
• Important : n'oubliez pas d'ajouter le lien vers cette page dans la page principale des débats d'admissibilité !

Yannick Bressan

Proposé par : Mr Patate-Bureau des pleurs 19 décembre 2005 à 19:56 (CET)

Motivation de la suppression inconnu

Votes

Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature

•  Conserver, avons-nous une norme pour les "Chercheur, enseignant à l'université et metteur en scène" tout comme on en a une sur les Peintres? À défaut d'une norme précise, je vois mal comment juger à bout de nez. Je préfère garder un article à priori pas trop précis/opportun/pertinent/intégral/concis/neutre/intéressant/etc. plutôt que de risquer de manquer quelquechose qui aura, aux yeux des autres, une valeur importante dans un avenir plus ou moins lointain. Yanik Crépeau 20 décembre 2005 à 00:50 (CET)
•  Conserver Moi ça m'a pas l'air si mal.--Th0mas 20 décembre 2005 à 13:22 (CET)
•  Conserver Son travail est plutot bien et original alors , qui plus est, au regard de toutes les autres choses médiocres qui sont conservées je pense qu'il serait utile de garder cette page

Discussions

Je trouvais juste que 56 occurences goooogle (dont une bonne vigtaine sur son propre site) pour quelqu'un qui se dit artiste "internet" ça me semble peu. Il aurrait fait du naperon ou du macramé, 56, c'était largement suffisant.··Lisæl·· 24 décembre 2005 à 11:20 (CET)

Je ne sais pas où vous êtes allé mais j'ai trouvé 119 occurences sur yahoo searsch certes avec des doublons et pas mal de choses sans intéret mais grosso modo c'est pas si mal pour un jeune artiste ! Patrick. R. 31/12/2005