Discussion:Yves Tomic/Admissibilité

Conclusion

 Conservation traitée par Neuromancien ^(@+2P) 20 février 2010 à 10:59 (CET)

Pas de consensus

L'admissibilité de la page « Yves Tomic » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Yves Tomic}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Yves Tomic}} sur leur page de discussion.

Yves Tomic

Proposé par : Eutvakerre (d) 3 février 2010 à 14:55 (CET)

Approche les critères d'admissibilité, mais à mon avis sans les atteindre.

Discussions

Votre avis est fort peu argumenté. Il ne permet pas à l'auteur éventuellement d'améliorer l'article en question. --Balkaweb (d) 5 février 2010 à 10:46 (CET)

Une procédure de suppression d'un article, comme son nom ne l'indique malheureusement pas, est une procédure dans laquelle il y a la présente discussion, dans le but de savoir si on va garder l'article ou si on va le supprimer. Ce n'est donc pas moi qui décide. Mon rôle a été de mettre en route cette procédure, justement parce que cet article ne me paraissait pas remplir les critères d'"admissibilité". Ce n'est pas la qualité de l'article qui est en cause, mais la notoriété du sujet. Les procès du tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie ne sont certes pas des évènements anodins, mais vous remarquerez que ce tribunal a bel et bien son article. À y regarder de plus près, je vois que Vojislav Seselj a lui aussi son article. Si vous pensez que le témoignage de Monsieur Tomic s'est particulièrement détaché dans le procès de cet homme, vous pouvez éventuellement écrire quelques lignes dans cet article. Dans le but que Wikipédia soit et reste une encyclopédie et pas un "Who is who", nous devons faire la chasse à des articles écrits par des personnes qui viennent uniquement présenter leur entreprise, leur livre, leur spectacle, leur patron ou elles-mêmes. Dans le cas présent, l'article présente les différentes activités de Mr Tomic (cependant, je le répète, ce n'est pas la qualité de l'article qui est en cause). Cela ne se justifie que pour des personnes particulièrement notoires, dont il existe (par exemple, voyez les critères d'admissibilité) plusieurs articles consacrés uniquement à cette personne (et pas à Vojislav Seselj), dans des médias d'envergure nationale. Si ces articles de presse existent, il est bon d'en donner les références, car tout article de Wikipédia doit être sourcé. Le fait d'avoir écrit (en principe, seul) plusieurs ouvrages largement diffusés, est également un critère de notoriété. Vous pouvez aller voir les critères d'admissibilité pour plus de détails, mais je crains que dans le cas présent, on reste en-dessous des critères nécessaires.--Eutvakerre (d) 5 février 2010 à 17:37 (CET)

En réponse à Balkaweb (voir ci-dessous dans "conserver") : j'ai quelque peu cherché sur internet si on pouvait trouver cet ouvrage, et je suis directement tombé sur ceci : le site "http://www.bdic.fr/pdf/hist_espace_yougo_20s.pdf" [1] (en pdf) : 5,5 pages avec le même titre, la signature d'Yves Tomic, et la mention "BDIC" en pied de page. S'agit-il d'un résumé ? On dirait pourtant un travail qui se suffit en lui-même. C'est pour ça qu'on demande des références : c'est pour ne pas devoir chercher nous-mêmes au risque de se tromper. Maintenant, vous avez raison : de nombreuses pages ne devraient pas se trouver sur Wikipédia. La page Louis Dalmas est en effet un peu ce que je pourchasse. Pour Robi Morder, ça dérange moins, ça saute moins aux yeux. Ce qui ne veut pas dire que les critères d'admissibilité sont atteints, mais sa page saute moins aux yeux, on passe plus facilement sans la remarquer. Notez bien que ces deux articles n'ont pas été validés ! Ils n'ont pas été invalidés, c'est différent. Lorsque qu'un contributeur passe catégoriser l'article, le corriger, etc., ça ne veut pas dire que l'article est validé, mais seulement que le contributeur se sent à l'aise dans ce genre de boulot. N'hésitez pas à prolonger la liste ! On se sent bien seul, parfois, pour faire le ménage, face à tous ceux qui font créer leur page (je vous passe les DJ, les rappeurs, etc.!) Pour Robi Morder, ce n'est pas un article avec une seule référence : toutes les lignes de la bibliographie sont des références. Mais, c'est vrai, ce sont des articles et des publications universitaires : en principe on n'en tient pas compte (je ré-encourage à aller lire les critères d'admissibilité tous ceux qui ne l'ont pas encore fait) et donc cet article pourrait disparaître. --Eutvakerre (d) 11 février 2010 à 03:20 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver il a une notoriété certaine et a été invité à de nombreux débats radio et télé--Rosier (d) 9 février 2010 à 15:20 (CET)
2.  Conserver Soit on garde, soit on en supprime une bonne flopée du même genre. Autant être cohérent (et sans se fouler à supprimer les autres)--tonymainaki (d) 16 février 2010 à 19:36 (CET)

   Soyez prudent avec cet argument ! D'accord avec vous, Yves Tomic a une certaine notoriété, on peut éventuellement garder l'article en précisant bien les raisons (ce qui est permis), par exemple celle que Mr Tomic est spécialiste des Balkans. Mais sûrement pas celle de se donner moins de travail ! Tous les jours amènent leur lot de personnes, groupes, sociétés, organisations (je vous passe les DJ rappeurs!), qui viennent placer leur CV, leur présentation, comme ils l'ont fait sur d'autres sites ! À part la notoriété, qui varie, ces pages ont toutes le même défaut : elles ont un ton très différent de celui de l'encyclopédie que nous travaillons à construire (et à préserver). Beaucoup trop d'articles ont réussi à passer, surtout dans les sociétés, et il faudra encore beaucoup se "fouler", soit pour les réécrire en style encyclopédique, soit pour les supprimer, pour éviter que Wikipédia ne commence à ressembler à "clique ici pour présenter ton groupe". En ce qui concerne Mr Tomic, selon moi, on reste juste un peu en-dessous des critères nécessaires. Ce n'est pas vraiment Yves Tomic qui est encyclopédique, mais ses témoignages au tribunal international pour l'ex-Yougoslavie, la bibliothèque de documentation internationale contemporaine et éventuellement sa revue Balkanologie. --Eutvakerre (d) 17 février 2010 à 17:11 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer - hors critères d'admissibilité - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 5 février 2010 à 14:45 (CET)
2.  Supprimer - Il a certes codirigé un ouvrage mais l'ouvrage en question, qui retrace l'histoire de la Yougoslavie, est un résumé en pdf consultable sur le net et qui tient en 5 pages et demie ! C'est un peu ce que nous faisons, ici à Wikipédia ! Pourquoi ne pas venir contribuer avec nous ? --Eutvakerre (d) 7 février 2010 à 00:50 (CET)

   Son ouvrage La Serbie du prince Milos à Milosevic fait par contre 165 p. ;) -- Basilus (d) 7 février 2010 à 23:15 (CET)

3.  Supprimer. Ne semble pas rentrer dans les critères des universitaires. -- Basilus (d) 7 février 2010 à 23:15 (CET)
4.  Supprimer Hors critères Gz260 (d) 15 février 2010 à 15:21 (CET)

Neutre

1.  Neutre Rares sources disséminées néanmoins sur plusieurs années [2]. schlum ^{=^.^=} 8 février 2010 à 01:12 (CET)

Avis non décomptés

1. Certes la personne en question n'a pas obtenu le prix Nobel, mais elle est intervenue dans le cadre d'un procès au Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie contre l'un des hommes politiques les plus influents en Serbie au cours des années 1990. Cet évènement n'est pas anodin.--Balkaweb (d) 5 février 2010 à 10:51 (CET)

   Je comprend mieux les positions de Eutvakerre. Quant à l'ouvrage qu'il a co-dirigé, il fait 320 pages et pas 5 comme c'est affirmé par le même contributeur. Un peu de rigueur, ça fait pas de mal, surtout pour une encyclopédie.--Balkaweb (d) 9 février 2010 à 12:03 (CET)

   En explorant Wikipédia, je vois qu'il y a des contributions sur des personnes plus légères en contenu et qui sont pourtant validées. A moins qu'il faille aussi être un ancien trotskiste et défendre la cause serbe pour avoir droit de figurer dans Wikipédia : voir par exemple : Louis Dalmas. Voir également Robi Morder ou comment un CV ne repose que sur une seule référence !!! Je pourrais prolonger la liste ...--Balkaweb (d) 9 février 2010 à 12:36 (CET)