Discussion:Zéphyr 21/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Zéphyr 21 » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Zéphyr 21}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Zéphyr 21}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Xic _{[667 ]} 4 septembre 2010 à 01:09 (CEST)

Raison : Nette orientation des avis décomptés - aucun élément probant de notabilité mis-à-jour

Zéphyr 21

Proposé par : Hegor (d) 19 août 2010 à 11:15 (CEST)

A vrai dire, je ne comprend pas trop les motivations de suppression de cet article. Surtout que les quelques arguments avancés se révèlent pour la pluspart infondés... Ne pourrait-on pas changer d'avis à propos de la suppression de cet article et rétablir la page? Neela (d) 24 octobre 2010 à 17:50 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Discussion sur les critères et l'admissibilité

Groupe complètement Hors critères Notoriété de la musique WP:NM. Que des auto-productions, aucune notoriété, aucune source de presse^[1] (même pas Charts in France…). schlum ^{=^.^=} 20 août 2010 à 12:02 (CEST)

[Inexact : le groupe est passé une quinzaine de fois dans des radios locales et dans des magazines, comme par exemple une dizaine de fois dans Rock One, de plus le lien cité comporte une actualité] — Le message qui précède, non signé, a été déposé par JaGRAW (discuter)

Les critères de la musique demandent des médias de portée nationale ou tout du moins notables ; et compter un article de Ouest-France sur un festival qui cite « Zéphyr 21 » une fois pour parler de son hébergement, c’est se moquer du monde . schlum ^{=^.^=} 20 août 2010 à 15:36 (CEST)

Donc si j'ai bien compris il faut être un groupe mondialement ou nationnalement connu pour avoir ne serait-ce qu'une petite page informative tout à fait innofensive sur Wikipédia ? Ou ce sont les quelques dizaines d'octets qu'elle prend qui sont dérangeants? JaGRAW ^{Discussion_Utilisateur:JaGRAW}

Rien à voir avec les octets… De toute manière une suppression d’article ne fait pas gagner de place, le contenu reste dans la base, il est juste rendu inaccessible. WP:CAA à lire. schlum ^{=^.^=} 20 août 2010 à 19:02 (CEST)

Oui oui, ça avait déjà été lu, mais pour moi "Critères de notoriété" n'a rien à voir avec "Critères d'admissibilité" : certes ce groupe n'est peut être pas "notable", au sens où l'entend Wikipédia en tout cas, mais cela remet-il en cause la présence de quelques modestes informations à son sujet ? Je comprend bien les objections avancées, mais je trouve ça fort de retirer une page qui serait susceptible, dans le pire des cas, de ne simplement servir qu'à un nombre limité d'utilisateurs.JaGRAW (d) 20 août 2010 à 19:18 (CEST)

Toute page est susceptible de servir à un nombre limité d’utilisateurs… Il y a Facebook ou MySpace pour ça . schlum ^{=^.^=} 20 août 2010 à 19:37 (CEST)

Je voulais dire par là que le plus grand tort qu'elle pourrait au pire des cas causer serait celui... De ne servir à rien ! Ce qui est, d'une, le pire des cas, et de deux, absolument pas dommageable. L'existence d'un Facebook et d'un MySpace n'a aucun rapport avec celle d'une page Wikipédia (ton commentaire n'a pas de sens pour les groupes "notoires" puisqu'ils possèdent en très grande majorité eux aussi un MySpace et un Facebook), ce qui me ramène à ma question de départ pour l'instant sans réponse.JaGRAW (d) 20 août 2010 à 20:51 (CEST)

Je peux utiliser le même argument pour défendre une page sur mon chat, voire sur ma chaussette gauche… schlum ^{=^.^=} 20 août 2010 à 21:10 (CEST)

Ils ont sorti des albums disponibles un peu partout, une dizaine de samplers Rock One et ont 700 fans Facebook ton chat et ta chaussette ? Je veux bien comprendre qu'ils sont pas "notoires", mais avec des arguments recevables et un minimum de respect... Soit dit en passant, je ne vois pas non plus en quoi cela dérangerait qui que ce soit si tu créais une page sur ton chat ou tes chaussettes.

Les personnes qui souhaitent une encyclopédie où il n’y a pas tout et n’importe quoi par exemple… Question de crédibilité ; ce n’est pas un forum. Il faut donc des limites, et ces limites ont été établies ici ; inutile de palabrer dessus pendant des heures . Un p’tit peu de lecture de prose qui existe déjà, ça m’évitera de tout répéter : « Cette page de dérange personne », « Ce sont les critères qui sont mauvais », « On ne manque pas de place ». schlum ^{=^.^=} 21 août 2010 à 00:35 (CEST)

J'ai déjà expliqué mes arguments pour chacune de tes objections : 1. "qu'elle ne convient pas à au moins une personne" pour le fait que cette page semble déranger : qui? Toi, qui est contre elle parce que... elle te brule les yeux peut-être? C'est tout aussi irrecevable que moi, par le simple fait de dire que la page de tel homme politique important - toutes proportions gardées - me dérange, personnellement, elle serait supprimée? Je peux touours essayer. 2. Ce ne sont pas les critères qui sont mauvais mais ils établissent une norme de notoriété, différente d'admissibilité. 3. Pour le fait de manquer de place : "tout sujet n'est pas abordé par des sources fiables" : celui ci l'est, et tu peux vérifier mes sources. De deux tu m'as toi-même dit que ce n'était pas une question de place. 4. Ne pourrait-on pas plutôt faire preuve d'un peu d'objectivité et de compréhension, en admettant d'une part que certes ce groupe n'est pas "notoire", mais qu'il est tout de même loin d'être inconnu et que cette page est susceptible d'être utile..? JaGRAW (d) 21 août 2010 à 11:03 (CEST)

On tourne en rond… toute page est utile à son créateur. Sauf qu’ici c’est une encyclopédie, pas Facebook ou MySpace… Tu peux toujours tenter d’aller demander à Universalis de rajouter une petite page sur leur site, ils n’ont pas de problèmes de place non plus, tu verras bien ce qu’ils te répondront. Maintenant, j’ai autre chose à faire que de blablater à l’infini à propos de la présence d’un groupe sans notoriété ici, je te laisse le dernier mot, bien que tu puisses voir que tu ne convaincs personne. schlum ^{=^.^=} 21 août 2010 à 19:18 (CEST)

Toujours les mêmes arguments et je ne vois rien du tout puisque tu es seul (comme moi je te l'accordes)... Bref, je tenais juste à préciser que je ne suis nullement membre du groupe et que je ne les connais même pas personnellement, juste histoire de dire que ce n'est pas un délire narcissique mais bel et bien un effort fondé. JaGRAW (d) 21 août 2010 à 23:38 (CEST)

/!\ Discussion terminée et conservation décidée, à ce jour (30 Aout) la procédure peut être cloturée, merci à ceux qui auront l'amabilité de le faire :) JaGRAW (d) 30 août 2010 à 11:44 (CEST)

Se poursuit jusqu’au 3 septembre… Mais en l’état, il y a un net consensus pour la suppression, donc sauf apport nouveau, ça sera supprimé (et pour info, les comptes créés juste pour venir donner un avis sur une page à supprimer, c’est très mal vu et joue en défaveur d’une conservation). schlum ^{=^.^=} 1 septembre 2010 à 07:40 (CEST)

C'est vraiment lamentable un tel acharnement et une telle mauvaise foi, tous les arguments ont été décrit plus bas et il sont absolument plus que recevables : albums partout dans le commerce et sur toutes les plateformes, groupe punk-rock le plus écouté sur MySpace, passé à la télé à la radio et dans de nombreux magazines et j'en passe ! Il n'y a aucun consensus, la définition de ce mot implique un accord commun, ce qui n'est définitivement pas le cas. JaGRAW (d) 1 septembre 2010 à 13:04 (CEST)

Télé ? Radio ? Magazines ?… Où J’admire un tel aplomb à défendre du vent… schlum ^{=^.^=} 1 septembre 2010 à 16:21 (CEST)

Le problème, JaGRAW, c’est que les critères que tu invoques ne sont pas ceux retenus pour que le groupe soit considéré comme notable et donc pour que l’article soit admissible . Je ne vois pas non plus en quoi tu pourrais être en position de réclamer la clôture en conservation. Le débat se poursuit jusqu’au 3 septembre. → Moipaulochon ☎ ← 1 septembre 2010 à 16:37 (CEST)

Zéphyr-21 EST sur Charts In France. Es-tu vraiment allé voir Schlum? http://www.chartsinfrance.net/Zephyr21.html

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Signature récente d'un label et groupe de plus en plus populaire : présents sur iTunes, Deezer, Fnac, Virgin, etc... - JaGRAW (d) 20 août 2010 à 09:15 (CEST) Créateur de l'article

Supprimer

1.  Supprimer Sympa, mais albums auto-produits. Leur place est plus sur leur blog que WP. Hegor (d) 19 août 2010 à 11:15 (CEST)
2.  Supprimer Comptes d'auteur et auto-productions sont Hors critères. Chris a liege (d) 19 août 2010 à 17:38 (CEST)
3.  Supprimer Hors critères. Pilkarz ^{[You talkin' to me?]} 20 août 2010 à 00:54 (CEST)
4. Suppression immédiate Complètement Hors critères Notoriété de la musique WP:NM. Que des auto-productions, aucune notoriété, aucune source de presse^[2] (même pas Charts in France…). schlum ^{=^.^=} 20 août 2010 à 12:02 (CEST)

   Cf. réponse en section « Discussions »

5.  Supprimer Hors critères Notoriété de la musique. → Moipaulochon ☎ ← 1 septembre 2010 à 16:37 (CEST)
6.  Supprimer faible Kormin ^[blabla] 3 septembre 2010 à 13:07 (CEST)

Avis non décomptés

1.  Conserver Groupe assez bien connu contrairement a certaine choses dites , qui mérite d'être encore plus connu et donc d'avoir sa propre page Wikipédia pour élargir sa masse d'influence . [Willjustice] avis d'un compte créé après cette page et de moins de 50 contributions --Critias ^[Aïe] 28 août 2010 à 18:17 (CEST)
2.  Conserver Non seulement 2 albums de Zephyr-t21 sont déja disponibles dans le commerce (fnac virgin, magasins) mais aussi sur deezer itunes etc, mais en plus le clip de "et j'attends" passe sur plusieurs chaines de télé dont virgin17 et nolife, et non il n'y a pas 700 fan facebook comme j'ai pu le lire, mais 3600, de plus ZEPHYR-21 est LE groupe de punk rock le + écouté sur myspace sur l'année 2009 et c'est aprti pour l'etre en 2010! Le nouvel album sort dans les bacs le 8 novembre et le groupe a maintenant signé chez un label. Et a savoir que Gurilla Poubelle est aussi autoproduit et ils ont une page wikipedia. D'où la page de zephyr21 n'a pas ça place? Le groupe existe depuis 7ans et un des + connu dans le style en france, si ce n'est LE + connu!!! Il n'y a cas regarder le nombre de vu sur youtube, de play sur myspace, et surtout + de 150 concerts à leur actifs, 2 démo et 2 albums et un 3e bientot, ça n'a rien avoir avec ton chat ou ta chaussette!! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Captainabruty (discuter)

   Bizarre, aucun média notable n’en parle… schlum ^{=^.^=} 1 septembre 2010 à 08:05 (CEST)

   FNAC : http://www3.fnac.com/search/quick.do?text=zephyr-21&category=all ; Deezer : http://www.deezer.com/fr/#music/result/all/zephyr%2021 ; NoLife TV (en cache Google) : http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:pjWOvFdB5AoJ:www.nolife-tv.com/programmes+nolife+zephyr+21&cd=1&hl=en&ct=clnk ... Je continue ? A défaut d'être des médias, si la FNAC et Deezer ne sont pas "notables", je crois que j'ai de sérieuses questions à me poser. JaGRAW (d) 2 septembre 2010 à 17:43 (CEST)

   Non, ça ce ne sont pas des sources secondaires, ce sont des sources primaires… catalogues, vendeurs… inutilisable. schlum ^{=^.^=} 2 septembre 2010 à 19:26 (CEST)

3.  Conserver 1OO% pour la conservation de cette article!!! Je suis vraiment déçue que cet article ait été supprimé. Si on en refait un il y aura les même suites ou pas?