Discussion:Zéro absolu

²

Lumière piégée

Bonjour à tous, non sûr de mon coup, je pense avoir vu dans une revue scientifique il y a de cela 6 mois/1 an une équipe qui aurait ralentit la lumière en la faisant passer dans un nuage à une température inférieure de quelques centièmes au zéro absolu. Des physiciens ou chimistes pourraient-ils me confirmer ou m'infirmer cette expérience ?

Jpcheck 7 juin 2006 à 14:12 (CEST)

>>le zéro absolu est une limite, on ne peut aller en dessous ni même l'atteindre, après je ne connais pas l’expérience dont vous parlez.

Bonjour, j'ai également entendu parler d'une telle expérience dans laquelle le faisceau de lumière était ralenti dans un nuage de sodium refroidi à je cite " quelques milliards de degrés en dessous du zéro absolu" et portait la vitesse de la lumière à un niveau proche de celui de l'immobilité. Il ne fait aucun doute que cela est faux mais en général ce type de documentaire est sérieux, c'est "l'univers et ses mystères: la vitesse de la lumière". Peut être s'agit-il d'une erreur de traduction néanmoins je sait que l'on peut ralentir la lumière jusqu'à 60 km/h. Avez vous d'autres informations sur ce type d'expérience?

Il me semble qu'aller en-deçà de -273.15°C conduirait un système à avoir une entropie créée strictement négative, ce qui est contraire aux principes de la thermodynamique. J'ai de gros doutes sur la véracité de cette expérience ; c'est quoi le magazine où vous avez vu ça ?

Sinon, moi aussi, j'ai une question, pourquoi peut-on trouver (sur des bouquins) que 0K = -273.16°C ? connaît-on + de 2 décimales ?

>> La norme a été fixée à -273.15°C. Le 273.16°C est une erreur venant du fait que certains considèrent le point triple de l'eau (H₂O) comme 0°C, alors qu'il s'agit en fait de +0.01°C. Le zéro absolu est donc toujours -273.15°C, et il est impossible de l'atteindre. La température la plus basse jamais atteinte est 45pK (0.45 nK). SergeiPoulp (d) 24 septembre 2008 à 13:27 (CEST)

---

> il est strictement impossible d'atteindre le zéro absolu ou une température inférieure. le zéro absolu est une convention, il doit être compris comme l'absence de toute chaleur aboutissant donc à l'impossibilité de l'atteindre ou le dépasser.

N'y aurait-il pas un léger manque de rigueur dans l'introduction ? "Le zéro absolu est la température la plus basse qui puisse exister dans l'univers." Or, le 0°K ne peut exister, à proprement parler, dans l'univers, si ? Lucas

Mea culpa; en fait c'est une température presque impossible à atteindre. Mais dans l'Univers on trouve généralement dans le vide 2.7K à cause du big bang (source : Une brève histoire du temps de Hawking). SenseiSam (d) 5 décembre 2009 à 16:15 (CET)

est-ce pour cette raison ?

- je cite l'article : << Mais en fait, on sait que selon la physique quantique, les particules possèdent toujours une quantité de mouvement non nulle d'après le principe d'indétermination (Heisenberg).>> - fin de citation - sans doute aussi est-ce pour cette raison, (celle de ce "mouvement non nul"), qu'il ne peut exister de température inférieure à ce zéro absolu ! - enfin je devine une relation quelle qu'elle soit entre les plus hautes températures, celles des plasmas notamment et les plus basses.. . . . . lamadelama - (discu..) 23 décembre 2012 à 13:00 (CET)

Nouveau record !

Dans le Wiki anglais, il semblerait que le record de 450 PicoKelvin a été battu en 2009 : 100 Pk! Byrd (d) 17 août 2009 à 20:55 (CEST)

Source ? SenseiSam (d) 5 décembre 2009 à 13:19 (CET)

Voilà : http://ltl.tkk.fi/wiki/LTL/World_record_in_low_temperatures
Traduction : http://translate.google.ch/translate?hl=fr&sl=en&tl=fr&u=http%3A%2F%2Fltl.tkk.fi%2Fwiki%2FLTL%2FWorld_record_in_low_temperatures

Voir 2e paragraphe, a moins que j'aie mal compris, ils disent avoir atteint les 100 pk sur du rhodium. Et en plus, ils ont déjà fait 280 pk en 1993 ! La date est marquée tout en bas. Par contre, c'était pas en 2009 mais en 2000, je m'étais trompé ! <Byrd> | <Discussion> 21 décembre 2009 à 17:03 (CET)

Voyons voir :

100 x ((3³ / 2²) - (4⁴/ 3³)) = - 273,15
hasard.. ou simple curiosité ? . . . lamadelama 24 août 2009 à 18:10 (CEST)

Ce qui est louche est que c'est à chaque fois x^x avec des entiers positifs strictement supérieurs à 1 et inférieurs à 5 (c'est à dire des nombres de base) et que 100 est une valeur "logique" (aucune définition mathématique objective, surtout si on dérive de notre bien belle base 10), si ça avait été "54687123,1242 * (21^56 - 56^4896) / 45+2.265" ou un truc du genre ça aurait rien de louche. Mais bon je vois pas comment ils l'ont calculé le 0K et c'est pas indiqué mais bon. Jio15 10 décembre 2010 à 17:05 (GMT+1)

Hasard donc simple curiosité. La valeur du Kelvin a été choisie identique au degré Celsius, c.-à-d. telle que l'intervalle de température entre le point d'ébullition et le point de fusion de H₂O à une pression de 1 atm soit d'exactement 100 K, alors le zéro absolu se trouve fixé à environ - 273,15 °C (proche de, mais pas identique à la valeur exacte donnée par le calcul ci-dessus). Choix de H₂O, définition de la pression de référence (celle à la surface de la Terre), et relation lointaine entre les propriétés physiques de l'eau et les grands principes : pas de relation directe ou même indirecte avec le zéro absolu. Désolé pour la réponse tardive, je viens de découvrir cette page de discussion. Ariel (discuter) 3 mai 2015 à 14:58 (CEST)

- 1273 ?

"Elle vaut -1 273,15 °C" Je suppose que c'est une erreur, mais comme je n'y connais pas grand chose... Nite (d) 11 avril 2010 à 18:19 (CEST)

Non, le zéro absolu vaut bien -273,15°c. Cherches, tu retrouveras que ce résultat ! <Byrd> | <Discussion> 17 avril 2010 à 20:13 (CEST)

En-dessous ?

Question d'un ignorant : le zéro absolu est la température (théorique, j'ai bien lu l'article :) à laquelle il n'y a plus aucun mouvement des molécules, mais cela veut-il dire que c'est "la température la plus basse qui puisse exister dans l'univers"? Je veux dire, de toute façon ça ne serait bien-sûr pas mesurable, mais si la température descendait encore, c'est juste que ça ne changerait plus rien, non ? C'est peut-être bête mais ça me taraude...

En considérant que la température est la mesure de l'énergie du mouvement des molécules, lorsqu'il n'y a plus de mouvement, l'énergie du mouvement des molécules est nulle, donc la température est de 0 kelvin (zéro kelvin). Comme on ne peut pas avoir moins de mouvement que "aucun mouvement", donc on ne peut pas avoir moins d'énergie qu'aucune énergie, il n'est pas possible d'avoir une température inférieure à 0 kelvin (zéro kelvin). En espérant que cette explication vous aura éclairée. fylip22 (d) 30 juillet 2011 à 14:08 (CEST)

Merci de la réponse, en fait depuis j'en ai discuté, et maintenant il paraît évident que la température n'est autre que l'activité mesurée elle-même. De même que le 0 de l'échelle de Richter correspond à l'immobilité, il ne peut pas y avoir plus bas. Merci encore pour votre éclairage.

Zéro absolu et état gazeux

Bonjour,

Je me suis permis de modifier le texte dans la partie historique : il existe un gaz qui restent gazeux à 0 K : l'hélium. Voir par exemple (en anglais) : http://ltl.tkk.fi/research/theory/helium.html

Au passage, 0 K ne correspond pas exactement à une absence totale de mouvements mais au fait que toutes les molécules, par exemple, soient dans leur état de plus basse énergie.

Cordialement, Julien (18 septembre 2011)

"Helium is the only substance that remains liquid at absolute zero" Frakir 18 septembre 2011 à 18:55 (CEST)

Effectivement, l'hélium (3 ou 4) n'est plus gazeux au zéro absolu. Il serait bon de corriger l'article en conséquence. --Cbr6 (d) 28 juin 2013 à 00:17 (CEST)

zéro absolu et état solide

- à l'instant même où j'écris ces lignes je viens de voir sur la chaîne 2 publique française.. l'expérience amusante faite par un étudiant russe en Sibérie, où il fait une température inférieure à -40° en ce moment.. expérience donc, consistant en le jet d'un seau d'eau bouillante, par le balcon, semble-t-il.. d'un cinquième étage, où l'on voit l'eau se changer en neige de manière quasi instantanée aussitôt qu'elle atteint les niveaux des étages au dessous et tomber gracieusement jusqu'au sol comme toute bonne neige qui se respecte...

- la question qui me vient suite à cela est celle de l'atteinte de l'état solide pour quelque matière que ce soit, où plus aucun gaz ni aucun liquide ne serait plus possible, qui serait en quelque sorte un "super-zéro absolu", ou un "gel absolu".. (ici tout à fait théorique..), ou cela doit-il rester juste une vue de l'esprit ? . . . . lamadelama - (discu..) 23 décembre 2012 à 13:30 (CET)

Nouveau record atteint, on descend sous le zéro absolu

http://www.nature.com/news/quantum-gas-goes-below-absolute-zero-1.12146

N'étant pas doué à résumer, je laisserai le soin à quelqu'un de la faire :)

---

J'ai mis à jour rapidement, ce n'était toujours pas fait, en prenant comme je pouvais la phrase anglaise. Mais seulement dans la section correspondant aux températures négatives, qui expliquait que les températures négatives qu'on rencontrait jusqu'alors était dues à une définition thermodynamique de la température. (sur laquelle j'avais investigué en amateur une fois, mais m'y connais trop peu)

Vu que tout le début parle du record de température de 2003, je ne sais pas à quel point cela diffère.

Enfin, il semble il y avoir un problème dans la notion ici, il est dit "immobilité au sens classique", ce qui laisse imaginer que le zéro absolu est un niveau d'immobilité (inatteignable) alors que ce n'est pas le cas, même en vue de l'esprit. C'est le niveau d'énergie minimale. Je m'y connais trop mal pour insérer un bandeau ou faire moi-même les corrections, enfin un passage de spécialistes me semble nécessaire. L'article est bien moins précis que la version anglaise, qui semble 'propre'.

J'ouvre une discussion en dessous.

Hydrelisk (d) 8 août 2013 à 12:22 (CEST)

Besoin de précision et clarification par spécialiste

Cf. ci-dessus, depuis la création d'un gaz à température négative en janvier 2013 je pense qu'on ne peut pas trop simplifier le zéro absolu. Il faudrait distinguer la température "des gaz" de la définition thermodynamique de la température qui induit souvent des températures négatives n'ayant pas le même sens. Il ne me semble pas que le niveau minimal d'énergie corresponde à l'immobilité des particules, même théoriquement. Ce sont des vagues souvenirs de lectures chez moi, mais j'ai l'impression que wikipedia s'implifie à outrance ce concept que pourtant le grand public peut apprécier et pour lequel il viendra chercher des infos ici. Et nul doute que des spécialistes passent par wikipedia, il faut juste signaler un besoin d'intervention ! Hydrelisk (d) 8 août 2013 à 12:23 (CEST)

Bonjour, voici brut d'OCR, un article récent paru sur le "Pour la Science" de mars 2013, On remarquera notamment en fin d'article la précision "Ainsi, le zéro absolu reste impossible à atteindre" ce qui me paraissait assez normal, mais je ne suis pas spécialiste ...

Article de Roger Balian, physicien, est membre de l'Académie des sciences.^{[réf. nécessaire]}

Cordialement, --Aidé Pici (d) 8 août 2013 à 18:42 (CEST)

Bonjour,

J'ai masqué la reproduction de l'article de Pour la science en application de WP:COPY : le journal possède les copyright. Donnez un lien ou les références exactes de l'article (revue, numéro, date, auteur, etc..), mais ne le recopiez pas. Cdlt-- LPLT ^[discu] 8 août 2013 à 19:01 (CEST)

Merci pour la référence (pour info: Roger Balian, Une température absolue peut-elle être négative, Pour la science, n°425, mars 2013). Je ne peux la lire en entier, elle dit notamment qu'une température négative ne signifie pas qu'on est passé par le zéro (ça, en effet), mais elle semble surtout parler des températures définies comme dans les IRM (c'est là qu'il faudrait détailler l'article, il me semble que ce sont les températures définies via les relations d'entropie sur l'unique degré de liberté du système considéré : le spin).

L'article de Nature avait fait sensation car il parlait d'une température négative pour les degrés de liberté cinétiques classiques. Si j'avais bien compris. (De ce que j'avais compris : le zéro absolu est le niveau fondamental d'énergie, pas l'immobilité totale comme indiqué dans l'article, et statistiquement dès qu'on manie du quantique on fluctue autour, et en principe en étant "plus chaud", mais avec quelques éléments dans le négatif ; par *évaporation/évacuation de ces éléments "chauds" il ne reste que les "froids". Tout ça bien avec des températures cinétiques)

Hydrelisk (d) 9 août 2013 à 11:14 (CEST)

P.-S. : on m'a conseillé les bandeaux, je verrai prochainement.

Références supplémentaires

Salut,

je pointe juste quelques références qui sont sorties récemment dans Nature Physics, suite à la publication de l'article de Braun en 2013 (Negative Absolute Temperature for Motional Degrees of Freedom):

• Thermodynamics: Not hotter than hot
• Consistent thermostatistics forbids negative absolute temperatures

Je n'ai pas le temps d'aller écrire grand chose moi-même, mais si quelqu'un les trouve pertinents et veut s'en inspirer...

Tizeff (discuter) 6 janvier 2014 à 10:05 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 décembre 2016 à 14:16)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 janvier 2017 à 13:17)