Discussion:Zepeople/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Zepeople » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 31 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Zepeople}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Zepeople}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Moez ^m'écrire 25 août 2007 à 00:46 (CEST)

Raison : Voir avis exprimés

Supprimer :

Zepeople

Proposé par : 83.199.66.254 24 août 2007 à 00:14 (CEST)

Cette page est une brochure promotionnelle imbitable issu de Zepeople, qui cherche manifestement à utiliser Wikipédia pour améliorer sa visibilité. Elle n’a qu’un vague rapport avec un article d’encyclopédie et ne s’appuie évidemment sur aucune littérature extérieure. Autoriser une entreprise à parler d’elle-même alors qu’elle n’a aucun recul et aucune neutralité relève à l’évidence du conflit d’intérêt.

Il est malheureux que les volontaires "OTRS" valident ainsi des textes inacceptables à l’aune des règles de Wikipédia, sous prétexte que la republication a été autorisée. (Ceci n’est pas une attaque contre ceux qui s’en occupent, je pointe juste une faiblesse de la procédure.) 83.199.66.254 24 août 2007 à 00:16 (CEST)

"Inacceptable" est un bien grand mot. L'OTRS a fait son rôle de republication. "Neutraliser" le contenu d'un article est une autre tâche. --Laurent N. ^[D] 24 août 2007 à 00:47 (CEST)

C'est tellement inacceptable qu'un représentant de la Wikimedia Foundation a donné instruction de "tirer à vue" dans un cas pareil ! 83.199.115.202 24 août 2007 à 01:24 (CEST)

Je connais ce message merci. Cependant, il ne concerne que les cas flagrants. Si l'article est conservé, il faudra le neutraliser. --Laurent N. ^[D] 24 août 2007 à 01:44 (CEST)

(doublon du message posté à l'instant dans Discuter:Zepeople)

Les volontaires OTRS font avec ce qu'ils trouvent avant leur arrivée. En la circonstance, cet article a été supprimé par un des administrateurs, le 22 août à 10:50 (CEST), pour « violation de copyright », un peu plus d'une heure après qu'un autre contributeur ait blanchi l'article et motivé la chose par ce résumé : « copyvio de www.zepeople.com/dossierdepresse.pdf - HC - pub ».

Il était donc à craindre que le responsable de ce site ne voie que la « violation de copyright » qui avait servi de base pour l'effacement de l'article, et réagisse (ou saute sur l'occasion, selon le point de vue) par l'expédition immédiate d'une « régularisation » via OTRS. Après quoi, les volontaires OTRS, qui se retrouvent avec un ticket impossible à traiter, sont bien obligés de se débrouiller, histoire de ne pas ajouter à la liste des affaires en souffrance.

Il faut noter qu'il était parfaitement possible de déposer une proposition de PàS dès le début, et ce d'autant plus que son résultat est largement prévisible. Ou encore de faire une demande de suppression immédiate, mais en choisissant soigneusement les motifs : ici, l'histoire du copyvio était forcément casse-gueule...

En attendant, je ne vois pas quel est le problème à ce que se déroule un débat PàS, maintenant qu'on a tout fait pour qu'il ait lieu. Le résultat n'en sera que plus net, et ne risque guère de souffrir de contestation crédible ou acceptable. Il suffit de patienter. Hégésippe | ±Θ± 24 août 2007 à 05:27 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Supprimer

1.  Supprimer publicité/auto promo/aucune neutralité.--Chaps - blabliblo 24 août 2007 à 04:01 (CEST)
2. Idem. Boite qui semble ne rien avoir d'exceptionnel, et loin des critères pour les entreprises Markadet ∇∆∇∆ 24 août 2007 à 05:23 (CEST)
3. Supprimer : j'ai de sérieux doutes sur la notoriété prêtée à ce site prétendu « communautaire » et sur la possibilité pour lui de remplir l'un ou l'autre des critères d'admissibilité des articles, plus particulièrement ce qui concerne les éléments démontrant la notoriété des sites web. Hégésippe | ±Θ± 24 août 2007 à 05:30 (CEST)
4.  Supprimer J'ai mis en SI. Pppswing 24 août 2007 à 06:41 (CEST)
5.  Supprimer, complètement HC. Boretti(me parler) 24 août 2007 à 07:18 (CEST)
6.  Supprimer d'accord avec Hégésippe --Priper 24 août 2007 à 08:45 (CEST)
7.  Supprimer autopromo avérée qui prouve que la notoriété du site en question est trop faible pour avoir fait l'objet de travaux de tiers. DocteurCosmos - ✉ 24 août 2007 à 09:00 (CEST)
8.  Supprimer Entièrement d'accord avec les arguments ci-dessus. Esprit Fugace causer 24 août 2007 à 09:27 (CEST)
9.  Supprimer Autopromo + pub + oui on se prend la tête Ico Bla ? 24 août 2007 à 09:48 (CEST)
10.  Supprimer Je vois bien l'intérêt pour le "jeunesse dorée" (sic) de s'organiser pour assurer ses différentes beuveries, mais l'encyclopédicité du sujet m'échappe. Gloubiboulga 24 août 2007 à 10:32 (CEST)
11.  Supprimer Un n+1-ième site communautaire qui se cherche une notoriété. Bokken | 木刀 24 août 2007 à 11:35 (CEST)
12.  Supprimer Pour enfoncer le clou : il faut que ça rentre. Aucun critère n'est satisfait.  Blub ^[psy] 24 août 2007 à 11:58 (CEST)
13.  Supprimer complètement hors des critères des sites web... Martin // discuter 24 août 2007 à 12:04 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Je ne peux pas voter mais je n'en pense pas moins ! 83.199.66.254 24 août 2007 à 00:16 (CEST)
2. Aucune raison de supprimer cet article. Zepeople est un site communautaire.. certes l'article à pu etre rédigé par un des responsables si je comprends bien mais il faut bien un début! Moi meme je vais modifier l'article. Pourquoi se prendre la tête ! ce n'est juste mon avis après tout. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Laurafleur (discuter) <50 contributions. --Laurent N. ^[D] 24 août 2007 à 10:10 (CEST)
3.  Supprimer « Que l’on parle de vous en bien ou en mal, l’essentiel c’est qu’on en parle » Slogan de Zepeople. Explique la mentalité de l'article en général… Ulysse Saloff talk 24 août 2007 à 19:02 (CEST) Vote supprimé : moins de 50 contributions. Rémi ✉ 24 août 2007 à 19:28 (CEST)