Discussion:Économie basée sur les ressources/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Économie basée sur les ressources » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Économie basée sur les ressources}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Économie basée sur les ressources}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par VänBrøøken (diskusjon) 6 mars 2010 à 00:50 (CET)

Raison : Le sujet est potentiellement dévelopable le sujet sur la page de l'auteur

Économie basée sur les ressources

Proposé par : Trex (d) 26 février 2010 à 10:50 (CET)

Cette notion est uniquement développée par un certain Jacque Fresco et constitue à l'évidence un travail inédit qui n'est en outre pas sourcé.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Comme d'habitude personne n'a vérifié ou cherché des références concernant Jacque Fresco qui est effectivement à l'origine du projet The Venus Project. Pour le reste... les références sont nombreuses surtout en anglais mais l'article est condamné d'avance sur le fond et sur la forme alors RIP Neuromancien ^(@+2P) 28 février 2010 à 15:15 (CET)

Le fondement même du projet de Fresco est l'élimination du système monétaire en faveur d'un système basé sur le partage des ressources.

Pour ceux qui veulent approfondir d'autres sources existent et Greenpeace invoque par exemple ici sur d'autres bases le passage d'une économie basée sur les ressources à une économie basée sur la conservation... Il est donc parfaitement possible de construire un article même si en l'état il est mort-né ... bref je vous annonce par avance le résultat prévisible ( 7 avis contre) au moment où j'écris ces lignes : poubelle ! Neuromancien ^(@+2P) 28 février 2010 à 15:28 (CET)

voir aussi (en) en:Natural resource economics

Si justement, j'ai cherché un peu hier et pas mal hésité avant de conclure au TI ; il est peut-être possible d'en faire un article (comme le montre les inter-wikis), mais là en l'occurrence, tout l'article est basé sur Fresco qui n'est certainement pas l'inventeur de cette notion (d'ailleurs, les inter-wikis ne le mentionnent même pas). Dans l'état, développer cette notion à partir de Fresco, et comme s'il en était l'inventeur, est donc bien un travail inédit. S'il venait à être conservé (il y a effectivement peu de chances), il serait à blanchir, et garder un article blanc pendant des jours / semaines / mois / années bof…

schlum ^{=^.^=} 28 février 2010 à 16:05 (CET)

C'est malheureusement la triste et dommageable conséquence de ce type de PàS sur des ébauches dont le contenu est problématique et sur lequel personne n'a envie de perdre du temps alors que l'article lui-même est parfaitement recevable Neuromancien ^(@+2P) 1 mars 2010 à 09:58 (CET)

Liens externes

• Site officiel du projet Venus en particulier http://www.thevenusproject.com/get-involved/media-archives
• site de la RBEF

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conservation immédiate Je donne mon avis sans aucun illusion : le sujet est évidemment admissible, wikifiable, référencé par de nombreux travaux même si en l'état l'article est à revoir ce qui n'est pas dans mes intentions vue sa suppression prévisible ! Neuromancien ^(@+2P) 28 février 2010 à 15:31 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer proposant--Trex (d) 26 février 2010 à 10:50 (CET)
2. SI. --Nouill (d) 26 février 2010 à 21:25 (CET)
3.  Supprimer TI et aucune source ou référence de notoriété --Rosier (d) 26 février 2010 à 23:26 (CET)
4.  Supprimer, clairement TI. Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 27 février 2010 à 21:41 (CET)
5.  Supprimer TI non sourcé. Gz260 (d) 27 février 2010 à 22:56 (CET)
6.  Supprimer Autopromotion --AnTeaX (d) 28 février 2010 à 12:40 (CET)
7.  Supprimer Hors critères Travaux inédits WP:TI. schlum ^{=^.^=} 28 février 2010 à 13:45 (CET)
8.  Supprimer Hors critères --Environnement2100 (d) 28 février 2010 à 21:58 (CET)
9.  SupprimerHors critères et TI --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 4 mars 2010 à 16:30 (CET)