Discussion:Émile Mailhiot/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Émile Mailhiot » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Émile Mailhiot}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Émile Mailhiot}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Émile Mailhiot

Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 octobre 2015 à 02:31 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Litlok (m'écrire) 16 octobre 2015 à 00:08 (CEST)

Raison : Les sources semblent attester d'une notoriété suffisante.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Émile Mailhiot » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver : en vertu d'un des critères spécifiques, est la voix d'Harry Potter dans tous les films éponymes. Par ailleurs, quelques sources peuvent être trouvées : un article sur Les Versants, un autre plus people dans le magazine La Semaine (le lien ne montre que la couverture du magazine, non l'article en lui-même), un autre article lui serait également consacré sur Canoë mais j'ai une erreur lorsque j'ouvre le lien (pourtant Google référence bien ce lien). Le Yota de Mars (discuter) 8 octobre 2015 à 15:03 (CEST)
2. Plutôt pour Convaincu par les arguments et sources apportés ci-dessus. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 9 octobre 2015 à 19:00 (CEST)
3.  Conserver : quelques légères sources qui le différencient un peu de la multitude intermittente et anonyme.--Albergrin007 (discuter) 10 octobre 2015 à 10:21 (CEST)
4. Plutôt pour Moi aussi, convaincu par le premier avis. --34 super héros (discuter) 13 octobre 2015 à 18:35 (CEST)
5.  Conserver en accord avec les arguments et sources apportés ci-dessus. --Skarock ^{et le Doublage} 14 octobre 2015 à 23:31 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Absence de sources secondaires centrées et de qualité = notoriété non démontrée (étant entendu que les sources cités plus haut ne sont pas de qualité à mon avis). Wikipedia est une encyclopédie, pas une base de données ou un répertoire professionnel. Qu'il ait doublé untel ou untel ne change pas grand chose pour moi : pour être admissible, un sujet doit avoir fait l'objet de plusieurs publications notoires et exploitables. Pour l'instant, je n'en trouve aucune.--Xxxxx (discuter) 11 octobre 2015 à 11:48 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :