Discussion Portail:Spiritualité/Lectures

Liste des lectures

Il s'agit d'une liste déjà assez ancienne que l'on peut modifier en veillant à ne pas trop déséquilibrer le portail. Il serait bien de voir à ce sujet ce qu'en pense Ataraxie plus "expert" dans le domaine de la spiritualité non religieuse et contemporaine (ce qu'incarne un peu Eckhart Tolle) . Cordialement, GLec (d) 29 janvier 2009 à 17:46 (CET)

Ma remarque ne portait pas su le fond (la sélection d'articles) mais sur la forme : DioTom signalait qu'il y a « plusieurs liens qui sont des redirections », je me posais la question l'opportunité des 2 liens vers Eckhart Tolle ou de celui vers Miguel_Ruiz#Les_quatre_accords. Mica (d) 29 janvier 2009 à 18:00 (CET)

Je les ai supprimés, revertez si cela ne convient pas. Mica (d) 29 janvier 2009 à 18:03 (CET)

Ces redirections donnaient l'illusion d'articles existants, la modification est donc pertinente. --A t a r a x i e--^d 29 janvier 2009 à 18:06 (CET)

La question de fond peut se poser aussi (n'avais pas vu tout de suite le sens de votre intervention). Et merci pour avoir répondu à la troisième critique de DioTom en faisant le travail. GLec (d) 29 janvier 2009 à 18:14 (CET)

Il n'y a que le cadre Portail:Spiritualité/Index que je n'ai pas vraiment vérifié. Il a été créé récemment, j'imagine que c'est bon ? Mica (d) 29 janvier 2009 à 18:32 (CET)

Sur le même sujet : À l'origine, "les quatre accords toltèques" était un article qui a été blanchi et converti en redirection, sans doute pour éviter une nouvelle création. Je suppose que la redirection pour Tolle avait le même objectif (voir blanchiement de Le pouvoir du moment présent, guide d'éveil spirituel) . Mais les deux livres étant des best-sellers, ils pourraient tout à fait avoir un article dédié, à mon avis. --A t a r a x i e--^d 29 janvier 2009 à 18:16 (CET)

Sur le fond, j'ai pensé que depuis que nous avons créé la catégorie "Maître spirituel" (avons-nous bien fait?) nous risquons d'avoir cet auteur dans celle-ci et peut-être bien d'autres dans ce style. Ce qui serait un peu contraire au principe du portail suggéré dans la partie "Remarque importante". Il y a là un risque à moyen ou long terme à ne pas négliger. GLec (d) 29 janvier 2009 à 18:26 (CET)

Je pense que ce qui déterminera la place dans une catégorie ne pourra pas être notre jugement de valeur. Un maître spirituel est par définition quelqu'un qui enseigne à des disciples, le fait que cet enseignement soit discutable ou non (ou que l'accession au statut de "maître" soit un peu plus facile aujourd'hui) sera indiqué partout où cela est nécessaire dans l'article sur la base de sources. Mais s'il y a enseignement notoire et disciples, la personnalité aura sa place dans la catégorie. Mais pour aller dans le sens de votre inquiétude, GLec, je dirais que nous pouvons veiller tout simplement, comme dans la recommandation, à ce que cela reste dans les critères ci-dessus (que l'on pourrait éventuellement indiquer en exergue de la page de catégorie ?)--A t a r a x i e--^d 29 janvier 2009 à 18:34 (CET)

D'autres critères sont à prendre en compte comme une école, une confrérie, un ashram, une voie, un rattachement authentique à une tradition reconnue... .(l'enseignement seul et sa notoriété ne sont pas suffisants -c'est un peu le cas pour cet auteur). Beaucoup de soit-disant maîtres spirituels prétendant avoir des disciples n'ont en fait que des lecteurs, admirateurs ou autres qui ne s'engagent jamais dans une voie spirituelle quelconque. Mais bien sûr chacun est libre de mettre dans cette nouvelle catégorie (au moins dans un premier temps) le personnage qu'il veut. GLec (d) 29 janvier 2009 à 18:56 (CET)

À partir du moment où nous créons une catégorie, nous en prenons la responsabilité. Il suffit d'afficher des restrictions. À ma connaissance, Tolle n'a pas de disciples, juste un lectorat, la question ne se pose donc pas, mais il existe quelques enseignants occidentaux du néo-advaïta, de la lignée de Ramana Maharshi en passant par Papaji, qui pourraient tout à fait y entrer selon les principes traditionnels et de lignée par exemple. --A t a r a x i e--^d 29 janvier 2009 à 19:14 (CET)

Liste de lectures discutable

Je pense que cette section est trop aléatoire en l'état pour être conservée. La liste a été conservée de la première mouture du portail, avant mon arrivée, mais la sélection, sans être totalement absurde, est discutable A t a r a x i e--^d 24 octobre 2010 à 08:47 (CEST)

supprimé de la page principale du portail, une mise en forme de l'ensemble pourrait être bienvenue, GLec peut-être ? Merci. A t a r a x i e--^d 26 octobre 2010 à 13:42 (CEST)