Discussion Portail:Cher
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Valider les articles Cher actuellement sous portail Berry
modifierBonsoir Orlodrim, Locpac et Roland45 
Au fil du temps, beaucoup d'articles comme Ainay-le-Vieil portent un bandeau de portail "Cher" qui affichait en fait le portail:Berry faute de l'existence d'un portail:Cher. Or, je viens précisément de créer le portail:Cher. Je pensais que s'était une histoire d'alias mais non... Qui saurait intervenir pour que les articles déjà marqués portail:Cher (il y en a plusieurs centaines) laissent apparaître cette mention et par conséquent passent de Berry à Cher ? Il faut défaire cette sorte d'alias qui fait qu'un article sur lequel on pose Cher n'aille plus sur Berry. Remerciements anticipés. Sergio09200 (discuter) 6 septembre 2022 à 19:00 (CEST)
@Sergio09200 : Modèle:Portail Cher est recréé (il redirigeait vers {{Portail Berry}})- et Catégorie:Portail:Cher/Articles liés est créée. - Eric-92 (discuter) 7 septembre 2022 à 01:32 (CEST)
Présentation Wikipédia le 18 novembre 2022 à 18 h à Bourges
modifierJe ne rentrerai pas dans la discussion portail cher ou Berry, car nous sommes sur le même territoire, mais je voulais signaler à ceux qui seraient intéressés que je dois faire une présentation sur Wikipédia le lundi 18 novembre 2022 à 18 h dans le cadre de l'Université Populaire à la Maison des associations de Bourges et que ceux qui sont intéressés sont les bienvenus car il serait bien que nous puissions faire connaissance et travailler ensemble et pas seulement en ligne, ce qui ne veut pas dire que je n'apprécie pas l'aide de chacun des contributeurs, parfois lointains, qui corrigent les articles du Cher (et de l'Indre) et sur les autres traductions que je fais dès que le temps me le permet.
Merci à tous et à bientôt. Bien amicalement Jgm18 (discuter) 19 octobre 2022 à 18:51 (CEST)
Bonjour,
L’article « Cher-Nord (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cher-Nord/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Relecture des articles du Cher
modifierBonjour Choucasdestours, jgm18, Oy18, Roland45, Locpac, Eric-92, Claude villetaneuse et Hadrianus Depuis environ un an, je me suis impliqué à créer et structurer un des derniers portails manquants des départements français, ouvrir tous les articles du Cher pour selon le cas une relecture rapide au minimum, des ajouts d'importances variables, voire une remise à plat complète (abbaye de Fontmorigny...), harmoniser la présentation des 287 communes... solliciter quelques articles (Liste des musées du Cher...) auxquels s'ajoutent une quinzaine d'articles créés (Culture dans le Cher; Pont de Fourchambault - Givry...). Avec plus de 1610 articles à ce jour, le Cher tient son rang en rapport avec sa population et serait un département "avancé" avec 2000 articles environ. Ce travail a eu une incidence positive sur les départements limitrophes. Bien des communes sont peu rédigées, non illustrées, beaucoup de monuments historiques, y compris majeurs, ne sont pas créés ou sont de piètres ébauches. Hormis deux articles équestres (Berrichon (cheval), Catapulte (cheval)), le Cher ne compte aucun AdQ ou BA. L'iconographie est l'une des plus faibles. Il reste donc beaucoup de travail à faire pour les Chériens de fait ou de cœur (articles monuments historiques à créer...) . Mon intervention se termine, j'y ai pris un plaisir certain, et je continuerai à suivre les articles que j'ai créé et quelques autres. Je souhaite qu'une dynamique de projet s'instaure même si ce n'est plus la mode sur WP qui a désormais versé dans le contrôle, la pose de bandeaux ou les micro-modifications. Bien à vous --Sergio09200 (discuter) 12 juillet 2023 à 23:25 (CEST)
- Bonjour Sergio09200, merci pour ces actions et informations.
- Même si c'est un peu hors sujet ici, je réagis à l'expression « derniers portails manquants des départements » : il n'y a aucune obligation à faire un portail pour chaque département. En particulier, il ne faudrait pas créer un portail Haute-Savoie sans en discuter d'abord au projet:Savoie, qui couvre les deux départements comme le portail:Savoie.
- De même pour les deux département de la Corse, couverts par le portail:Corse. - Eric-92 (discuter) 13 juillet 2023 à 03:14 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Roland Hodel » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Roland Hodel (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roland Hodel/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « André Challe » est débattue
modifierBonjour,
L’article « André Challe » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André Challe/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Saint-Satur
modifierUne anecdote fondée sur l'article Saint-Satur a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 novembre 2023 à 10:47, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Zizi (pâtisserie) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Zizi (pâtisserie) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zizi (pâtisserie)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Alain Gesgon » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Alain Gesgon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Gesgon/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.