Discussion Wikipédia:Administrateur/Gypsy

Épreuve

Je te propose une épreuve initiatique. Pas de rapport direct avec le statut tant envié, mais on a bien vu des cadres sup grimper sur le grand mât d’un bateau au cours de séminaires relations humaines. La voici : En juillet dernier, tu as apposé un modèle {{Référence nécessaire}} dans l’article Francesco Melzi. Ce n’était pas à toi d’ajouter la référence à l’article, nous sommes bien d’accord. Pourrais-tu trouver la référence et la rajouter. Ce n’est pas du tout insurmontable, même pour un béotien comme moi. Pas la peine d’aller dans une bibliothèque. Il suffit de rester sur le Net et l’ouvrage est en libre consultation. Prends ton temps jusqu’au 18 octobre. Bonne recherche encyclopédique jpm2112 Discuter ici 3 octobre 2007 à 18:51 (CEST)

Bon. J'imagine que tu étais accaparé par l'analyse des votes et que tu n'as pas pu suivre la démarche que je te proposais. J'ai modifé l'article. Ma demande n'avait plus lieu d'être car tu vas te concentrer sur le bac après tous les conseils que tu as reçus. jpm2112 Discuter ici 8 octobre 2007 à 18:37 (CEST)

Et ça compte pour le bac ? DocteurCosmos - ✉ 3 octobre 2007 à 19:12 (CEST)

Il est clair que beaucoup de wikipédiens apprécient Punx. Et tous ceux qui l'apprécient pensent aussi à son bac. Cher Punx, quelle que soit l'issue du vote tu dois réussir ton bac brillamment (=avec les meilleurs résultats que tu peux obtenir). La réussite dans le monde "réel" est absolument capitale. Il vaut mieux être l'administrateur d'une société réelle plutôt qu'admin sur Wikipédia. Cela dit, je te fais confiance : tu garderas la tête froide. Avec mon soutien amical, --Aristote2 4 octobre 2007 à 00:15 (CEST)

Ça c'est clair, on attend les résultats du bac sur Wikipédia juste après l'annonce à ta famille, au moins Manuel Menal 4 octobre 2007 à 00:21 (CEST)

Vous en serez les seconds informés promis . Punx (discuter) 4 octobre 2007 à 20:48 (CEST)

opt-in

je suis en train de opt-iniser mon editcount. Problème technique ou changement d'avis ? --Grook Da ^Oger 5 octobre 2007 à 05:12 (CEST)

J'en ai discuté avec Clem23 pas plus tard que hier soir, j'ai suivi la procédure mais il semble y ai un problème. Punx (discuter) 5 octobre 2007 à 11:18 (CEST)

A priori tu as bien respecté la procédure, il y a un souci au niveau toolserver avec l'opt-in. Embêtant… Manuel Menal 5 octobre 2007 à 11:28 (CEST)

Dauphiné rencontre le même problème. Visiblement c'est au moment où on doit valider l'opt-in après le dummy edit. Punx, essaie de leur envoyer un email à l'adresse indiquée dans le message d'erreur, tu verras bien ce qu'ils te diront... Clem²³ 5 octobre 2007 à 12:01 (CEST)

Vote d'Enzino

1. Contre, Notamment parce qu'il est soutenu par Clem23 ()… en vérité, un peu « jeune » même si sympathique.-ᄋEnzino᠀ 6 octobre 2007 à 01:55 (CEST)

   Pourquoi jeune entre guillemets ? Punx est réellement très jeune en âge, et ce qui a comme avantage qu'il est conscient de l'utilité de s'appuyer sur les autres — Elvire ^{[Salon particulier]} 6 octobre 2007 à 12:58 (CEST)

   Je suis pas convaincu que seulement l'âge soit en cause. RM77 <=> We talk. 6 octobre 2007 à 13:30 (CEST)

   Très juste, et justement pour lever la suspicion là dessus il conviendrait d'être précis sur la compétence et le sens des responsabilités de façon claire. Mettons de côté son âge et les mois de contributions à Wikipedia. Par exemple pour se prononcer là -dessus on doit pouvoir quantifier pour en tirer des conclusions (Gypsie est un contributeur très prolifique) : comparaison du rapport du nombre de contributions/nombre d'erreurs de Gypsie avec quelques administrateurs. Ou alors cela relève d'une position de principe, ce qui à mes yeux est très honorable, du style pour être administrateur il faut être majeur, avoir xxxx contributions de tel type et une présence constante sur wikipedia de 1 an, 2 ans. Dans le cas de la candidature d'un si jeune homme plein de fougue, il m'apparait très important, que nous adultes, le respections en étant très clairs sur nos motifs de vote. Soit nous lui parlons de ses compétences avec des faits, soit nous lui parlons de notre positionnement de principe. L'ambigüité me semble néfaste, car elle ne favorise pas que les votes négatifs basés sur des principes puissent s'exprimer en toute simplicité (en tout cas c'est comme cela que j'ai interprété le tollé qui s'est produit lors de la candidature de steff48, où un vote contre de principe a été vu comme une réaction personnelle). Mais bon ....— Elvire ^{[Salon particulier]} 6 octobre 2007 à 14:49 (CEST)

   Si certains se posent des questions, pourquoi ne pas me les poser directement plutôt que de « soupçonnner » en vain (« je suis pas convaincu… (sic) ». Et pour ceux qui se posent la question : « jeune » (entre guillemets) ne fait pas référence à l'âge du candidat mais à son peu d'expérience comme contributeur. Bien que je sois un aurochs, je suppose qu'une bonne année de contribution devrait être un minimum avant de savoir manier le balai.-ᄋEnzino᠀ 6 octobre 2007 à 14:16 (CEST)

   Excuse moi Enzino, je viens de voir ton message. Merci j'apprécie beaucoup ta réponse Merci .— Elvire ^{[Salon particulier]} 6 octobre 2007 à 14:58 (CEST)

   Enzino, si tu n'as pas été élu admin, c'est que j'ai mis en cause ta probité. Ça ne m'a pas attiré que des amis, mais je n'ai jamais regretté une seconde de l'avoir fait, surtout au vu de ce que j'ai vu de toi ensuite y compris récemment. Ton élection aurait pu être très dommageable pour certains domaines de l'encyclopédie. Punx, lui, est honnête. Il est jeune, enthousiaste, peut être un peu trop parfois, mais il n'avance pas masqué en essayant de faire passer sous IP des pdv qu'il n'arrive pas à faire passer avec son pseudo ou en essayant discrètement d'organiser la "résistance" contre les personnes qui ne pensent pas comme lui. Mais comme je te l'ai gentiment proposé sur ta page, ce débat entre toi et moi n'a rien à faire ici mais pourrait beaucoup plus intéresser le CAr, bien plus en tout cas que les votants de cette page, qui ne seront que très peu à comprendre à quoi tu fais allusion et qui n'ont pas à être pris en otage. Clem²³ 6 octobre 2007 à 15:04 (CEST)

   Heu, Enzino, justement, ma remarque « je suis pas convaincu » allait dans ton sens RM77 <=> We talk. 6 octobre 2007 à 16:08 (CEST)

   Il s'agit juste d'un vote défavorable pour des raisons objectives — que certains cherchent délibérément à discréditer et qui prétendent ensuite ne pas avoir de temps à perdre pour faire autre chose de positif. Je remarque, en passant, que ce n'est pas ma candidature qui est évoquée ici mais bien celle de Punx. Et après, on prétend que sur WP, la règle est « pas d'attaques personnelles » et je constate que mon nom est abondamment cité sur d'autres pages… -ᄋEnzino᠀

   Sur le fond tu as parfaitement raison Enzino , mais dans les faits patents tu es un peu ambigu : pour motiver ton vote concernant les aptitudes de Punx tu évoques directement Clem23 comme un contributeur auquel tu es opposé, c'est donc un peu logique qu'il se sente interpelé . De plus si Clem23 a de ton point de vue une incompétence patentée, ça fait un peu bizarre qu'il l'ai transmise . Si tu interviens à nouveau je te serais reconnaissante de ne pas écrire en tout petit. C'est vrai que cette page est faite pour parler de Punx, à ce titre il est interressant d'approfondir les explications sur les votes.— Elvire ^{[Salon particulier]} 6 octobre 2007 à 23:56 (CEST)

   J'ai déjà des doutes sur certains votes contre, ormis celui de Lavabo bidet. Un exemple tout simple : Sigo qui vote contre moi en annonçant "Pas assez de contributions encyclopédiques à mon goût" alors que pour Serein, qui a autant de contributions que moi le vote est positif (sans vouloir remettre en cause le travail de Serein, qui est excellent). Bon sans vouloir se disputer, (je n'en ai aucune envie, et ne m'abaisserai jamais à ce niveau qui est de provoquer bêtement), il faut avouer que ça laisse perplexe. Punx (discuter) 7 octobre 2007 à 12:05 (CEST)

   Sur le nombre, Serein en a sans doute autant que toi ; mais Sigo évoquait peut-être le travail de fond sur les articles, le fait de (re-)rédiger un article de fond en comble, voire de l'amener au statut de BA ou d'AdQ. J'ai déjà vu Serein dans ce rôle là — pas toi : mais il est tout à fait possible que ce soit parce que nous ne travaillons pas dans le même domaine. Dans ce cas, un conseil : explicite un peu plus ton travail concernant les articles sur ta page utilisateur. Et puis, oublie pas de supposer la bonne foi des votants Manuel Menal 7 octobre 2007 à 12:49 (CEST)

   comme ceci par exemple? C'est pas mal un presque AdQ, à titre perso je ne peux pas m'en prévaloir (pourtant je suis là depuis 3 fois plus longtemps que lui)... Clem²³ 7 octobre 2007 à 13:34 (CEST)

   Voilà encore une remarque qui a certainement poussé Punx à se retirer... On voit bien que tu n'as pas regardé la présentation de Punx puisqu'il a indiqué qu'il avait un BA à son actif qui, de plus, est en voie de devenir un ADQ.. La preuve que ton vote n'était pas bien fondé et que tu as certainement survolé son cas : Punx n'a pas cherché qu'à faire du chiffre... Mais ne t'inquiète pas la majorité des votants contre ont jugé Punx sur son jeune âge et il a donc été puni pour son honnéteté ce qui n'est pas mieux que ta remarque ou encore Enzino qui règle des comptes personnels.. Le bidet ce n'est pas utile d'expliciter son cas.. D'autres l'ont jugé sur le temps depuis lequel il était sur Wikipédia ce qui n'est pas non plus mieux étant donné le nombre de contributions qu'il posséde, non pas une volonté de faire du "chiffre", mais de contribuer à Wikipédia et d'exercer ainsi à la fois une activité utile et un loisir. Heureusement on voit que Punx a des amis sur Wikipédia qui sont plus lucides...[1] Cordialement Axalis 8 octobre 2007 à 19:54 (CEST)

Je dirai, très humblement, qu'il ne faut pas mettre en cause le vote de quelqu'un d'autre, quelle que soit sa motivation... J'ai constaté une "pression" qui s'exerce sur ceux qui votent "contre" ; on les presse de se justifier, etc. Cela ne me paraît tout de même pas très "démocratique". Signé : un pilier qui soutient Punx. --Aristote2 8 octobre 2007 à 20:11 (CEST)

Je suis d'accord avec Aristote2 (au fait y a t il un Aristote1 ?) il ne faut pas mettre la pression sur les opinions des autres en portant un jugement , mais donner la sienne, pour bien différente qu'elle soit c'est différent . J'arrête là mes commentaires sagaces, car je vais y perdre ma jeunesse — Elvire ^{[Salon particulier]} 8 octobre 2007 à 21:28 (CEST)