Discussion Wikipédia:Administrateur/LeMorvandiau
Je suis à votre disposition pour toute question ou besoin d'éclaircissement.
Compléments sur les commentaires de Ataraxie et de GLec
modifierJe poursuis ici histoire de ne pas trop pourrir la page de vote, et pour respectivement m'expliquer et mieux comprendre.
@ Ataraxie
modifier+1 pour l'empathie. Personnellement, je fait surtout attention aux mots que j'utilise (comme tu l'as fait) et j'use des smileys. Jusqu'à présent, ça c'est bien passé.
Sinon, en regardant de plus près mes 500 dernières contribs, effectivement, pas mal de LiveRC (20% de reverts sur 3 semaines ?)...Je suis démasqué !! .
En fait, ça dépend aussi de mon humeur, du temps que j'ai (en général, mais pas systématiquement : pas beaucoup de temps=LiveRC et lecture d'autres page ou PDD pour me tenir au courant | pas mal de temps=contributions et projets en cours), et du lieu où je me trouve (maison ou boulot).
LeMorvandiau [blablater] 10 janvier 2009 à 18:03 (CET)
@ GLec
modifierJe comprends la crainte et le point de vue. Je peux affirmer, voire jurer, que je ferai bon usage des outils et que je garderai ma personnalité/comportement comme je l'ai toujours fait...mais ne nous connaissant pas, je doute que ça ait beaucoup d'impact .
Concernant la non-spécialisation, j'estime tout de même être un peu spécialisé dans mon domaine d'action. Mais bon, chacun son point de vue, et je le respecte.
Par contre, si je comprends bien, vous souhaiteriez un profil plus spécialisé, mais vous citez la candidature de Néfermaât pour laquelle (au départ en tout cas) vous précisiez une spécialisation sur un unique thème alors que vous mettiez en avant le besoin d'une « casquette de généraliste ». C'est là où j'ai perdu le fil .
LeMorvandiau [blablater] 10 janvier 2009 à 18:03 (CET)
- "C'est là" LeMorvandiau où chaque candidature au statut d'administrateur et particulière et mérite une réponse particulière appropriée qui ne relève pas de la contradiction mais de l'appréciation en fonction des éléments dont dispose le votant pour se faire une idée du postulant. En ce qui me concerne, je ne souhaite rien dans un sens ou un autre concernant par exemple un profil type de l'administrateur. Cependant, je suis votre candidature et suis susceptible de modifier mon avis. Cordialement, GLec (d) 10 janvier 2009 à 18:23 (CET)
- « je ne souhaite rien dans un sens ou un autre concernant par exemple un profil type de l'administrateur » : OK, merci pour la discussion et les différentes explications/précisions. Cdt, LeMorvandiau [blablater] 10 janvier 2009 à 18:27 (CET)
- Oui, c'est pas simple à comprendre tout de go. Je le répète "je suis votre candidature et suis susceptible de modifier mon avis". Cordialement, GLec (d) 10 janvier 2009 à 18:34 (CET)
- « je ne souhaite rien dans un sens ou un autre concernant par exemple un profil type de l'administrateur » : OK, merci pour la discussion et les différentes explications/précisions. Cdt, LeMorvandiau [blablater] 10 janvier 2009 à 18:27 (CET)
Supression et messages
modifierHello. Si tu est élu, t'engages-tu à laisser un message aux auteurs lorsque tu supprimeras un article (quelque soit son état) ? Et si tu n'a pas le temps, utiliseras-tu le modèle:Supprimé ? Amicalement, Dodoïste [réveille-moi] 11 janvier 2009 à 04:01 (CET)
- Bonjour Dodoïste,
- Oh ! Un nouveau modèle :-)
- Je pense que ça dépendra des situations :
- Pour un article portant sur un véritable sujet, mais qui n'a pas sa place sur WP (HC,...), qui n'est pas en français,.... Je pense que c'est utile car ça peut permettre au contributeur de comprendre l'effacement et de ne pas se braquer, et donc de rester/revenir sur Wikipédia.
- Pour un article publicitaire, ça peut éventuellement être utile pour les mêmes raisons, même si j'en suis un peu moins convaincu.
- Pour des gaminerie pures comme j'en rencontre souvent, je pense que c'est généralement inutile dans la mesure où le "contributeur" fait consciemment n'importe quoi et qu'il n'aura cure des explications... A moins que tu aies des arguments pour ces cas
.
- LeMorvandiau [blablater] 11 janvier 2009 à 09:00 (CET)
- Je suis plutôt d'accord avec toi. Lors de ma candidature, j'ai eu une discussion similaire avec Kropotkine113, et nous étions d'accord pour donner un message selon la situation. Bonne continuation à toi donc. Amicalement, Dodoïste [réveille-moi] 11 janvier 2009 à 12:55 (CET)
17,66 %
modifierBonjour,
Pourrais-tu m’expliquer ce si fort pourcentage de discussion dans l’espace de nom Discussion Utilisateur: ? Je suis intrigué, mais en tenant compte d’une compensation pour non-participation dans l’espace Discuter, ce chiffre me semble remarquablement élevé (moi-même je ne dépasse pas 12,87 % et pourtant je suis du genre à pas mal discuter). Cdlt, VIGNERON * discut. 11 janvier 2009 à 21:24 (CET)
- Bonjour,
- Sûrement un rapport avec les vérifications sur les RC : à certaines périodes de la journée, les vandalismes sont légion et lors des révocations que je suis amené à faire, les avertissements sur les pages de discussion des utilisateurs sont inévitables, et du coup nombreux à certains moments (et quoi qu'en pensent certains autres wikipédiens, 1 ou 2 (voire 3) messages d'avertissement permettent déjà de stopper un bon nombre de vandales).
- Ceci rajouté aux discussions classiques que j'ai pu avoir avoir d'autres contributeurs, ça nous amène visiblement à ce chiffre.
- LeMorvandiau [blablater] 12 janvier 2009 à 06:32 (CET)
- Concernant le Bistro, je rajouterai également qu'il ne serait pas normal, je pense, que je dise bien vouloir changer totalement de comportement (=devenir un pilier de comptoir) juste pour obtenir plus de voix concernant ma candidature : ce sera mal venu, et surtout un mensonge.
- Néanmoins, j'avoue qu'un effort de ma part sera effectivement souhaitable de ce côté-là et suis tout à fait prêt à m'y investir plus
. Idem pour le BA, si je devenais admin ; mais là, ça tombe sous le sens.
- LeMorvandiau [blablater] 12 janvier 2009 à 10:35 (CET)
- C'est une façon de voir le Bistrot plutôt vers le bas (Il faudrait peut-être changer le titre de cet espace de discussion pour comprendre l'importance qu'il revête et pour éviter de faire un amalgame avec ce qui existent dans l'IRL)). Pourtant pas mal de choses font l'objet de discussions qui ont un impact sur le sous-jacent en termes de fonctionnement général ou local de WP ou au niveau des articles. Voyez par exemple aujourd'hui celui qui nous balance un TI dans le Bistro (avant peut-être de sévir sur les articles) et que Bokken arrête de son sabre affuté.
GLec (d) 12 janvier 2009 à 10:46 (CET)
- Merci pour ta réponse. Le Bistrot est autant voire plus important que le BA, même (surtout ?) pour un admin. De plus, j’avais compris que tu n’y « passait » pas au lieu de « participait » pas, désolé (en même temps, si tu n’y participes pas, comment savoir que tu y passes !). Cdlt, VIGNERON * discut. 12 janvier 2009 à 17:58 (CET)
- Je ne le vois pas comme ça. :) Oui au BA pour un admin, mais pour ma part je n'attache pas autant d'importance au bistro. Oui c'est important dans une certaine mesure, mais tout de même... Cela ne l'empêcheras pas de faire un bon boulot d'admin à mon avis. Amicalement, Dodoïste [réveille-moi] 12 janvier 2009 à 18:43 (CET)
- Non, cela n’empêche probablement pas (moi je vais assez peu sur le BA, mais c’est lié au fait que je ne suis jamais servi des boutons protéger ou bloquer) mais le Bistrot reste le principal lieu de communication de la communauté (probablement même avant IRC). Et les discussions n’y sont pas toujours anodines ou trivial que ce que les gens croient. Regarde le bouton modifier bleu, cela s’est fait en quelques mots sur le Bsitrot. Cdlt, VIGNERON * discut. 12 janvier 2009 à 22:27 (CET)
- Mouais, le bistro, faut pas non plus le sacraliser, vu le contenu répétitif de ses piliers et des thèmes abordés, cependant oui parfois une discussion au milieu de cela (une annonce par ex) vaut le coup d'œil, mais sans plus, on s'en porte pas plus mal en oubliant cette lecture. le BA est amha plus important pour un admin qui souhaite combattre le vandalisme et se tenir au courant.--Chaps - blabliblo 17 janvier 2009 à 00:41 (CET)
- Non, cela n’empêche probablement pas (moi je vais assez peu sur le BA, mais c’est lié au fait que je ne suis jamais servi des boutons protéger ou bloquer) mais le Bistrot reste le principal lieu de communication de la communauté (probablement même avant IRC). Et les discussions n’y sont pas toujours anodines ou trivial que ce que les gens croient. Regarde le bouton modifier bleu, cela s’est fait en quelques mots sur le Bsitrot. Cdlt, VIGNERON * discut. 12 janvier 2009 à 22:27 (CET)
- Je ne le vois pas comme ça. :) Oui au BA pour un admin, mais pour ma part je n'attache pas autant d'importance au bistro. Oui c'est important dans une certaine mesure, mais tout de même... Cela ne l'empêcheras pas de faire un bon boulot d'admin à mon avis. Amicalement, Dodoïste [réveille-moi] 12 janvier 2009 à 18:43 (CET)
- Merci pour ta réponse. Le Bistrot est autant voire plus important que le BA, même (surtout ?) pour un admin. De plus, j’avais compris que tu n’y « passait » pas au lieu de « participait » pas, désolé (en même temps, si tu n’y participes pas, comment savoir que tu y passes !). Cdlt, VIGNERON * discut. 12 janvier 2009 à 17:58 (CET)
- C'est une façon de voir le Bistrot plutôt vers le bas (Il faudrait peut-être changer le titre de cet espace de discussion pour comprendre l'importance qu'il revête et pour éviter de faire un amalgame avec ce qui existent dans l'IRL)). Pourtant pas mal de choses font l'objet de discussions qui ont un impact sur le sous-jacent en termes de fonctionnement général ou local de WP ou au niveau des articles. Voyez par exemple aujourd'hui celui qui nous balance un TI dans le Bistro (avant peut-être de sévir sur les articles) et que Bokken arrête de son sabre affuté.