Discussion catégorie:Écrivain de dark fantasy/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catégorie:Écrivain de dark fantasy » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Écrivain de dark fantasy}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Écrivain de dark fantasy}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Écrivain de dark fantasy

Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 31 mai 2015 à 22:16 (CEST)

Cette catégorie isolée ne me paraît pas pertinente. D'une part il n'y a pas d'interwiki, et d'autre part il n'y a pas de catégories voisines, telles que Écrivain de high fantasy, de low fantasy, etc.

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 8 juin 2015 à 00:07 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Écrivain de dark fantasy » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Pourquoi vouloir supprimer puisque le courant dark fantasy existe.Soniqueboum (discuter) 2 juin 2015 à 16:44 (CEST)

    Soniqueboum : Tout à fait, mais les écrivains n'écrivent pas dans un seul style. Donc les cataloguer de cette manière est réducteur, et c'est surtout la possibilité d'erreurs importantes (les auteurs actuellement dans cette catégorie ne me semblent pas forcément tous relever de ce sous-genre). Apollinaire93 (discuter) 6 juin 2015 à 19:16 (CEST)

2.  Conserver A moins que l'article dark fantasy soit remis en cause (et les auteurs sur wiki dans le genre), la catégorie me semble pertinente. J'ajoute que la cat. existe bien sur enwiki, je l'ai liée sur frwiki. Cordialement. --Julien1978 _(d.) 5 juin 2015 à 19:34 (CEST)

    Julien1978 :Loin de moi l'idée de vouloir supprimer l'article Dark fantasy! Merci pour l'interwiki, mais j'ai la même réaction qu'avec notre catégorie : fourre-tout et isolée. Pourquoi n'y a-t-il pas de catégorie sur les écrivains de high fantasy, low fantasy, light fantasy, gaslamp fantasy, etc? Parce que ce serait un bazar sans nom. Apollinaire93 (discuter) 6 juin 2015 à 19:16 (CEST)

   C'est cela qui apparemment nous divise, je pense effectivement que sous certaines conditions, on peut très bien les créer. Et si ces catégories ne sont pas créées ce n'est pas à mon avis dû à une problématique de désordre (bien au contraire la précision tend à l'organiser) mais plutôt pour des considérations pragmatiques (temps, contributeurs motivés, création d'article en rapport avec le thème, jeunesse du genre, voire de son admissibilité, etc.). Si le genre existe (ceux-là ou d'autres) et inclut des écrivains admissibles sur l'encyclopédie en nombre suffisant (plus ou moins supérieur à 10), ces catégories n'ont pas moins de légitimité pour exister qu'une autre sauf à considérer des jugements de valeur, ce que je me garderai. Et je n'y vois aucun bazar, si un auteur est spécialiste de plusieurs genres, plusieurs catégories peuvent lui être attribuées (au cas par cas), c'est le principe de fonctionnement des catégories et du principe d'arborescence. Empiriquement, les exemples sont très nombreux sur Wikipédia, ne serait ce que sur toutes les formes artistiques et leurs sous-genres multiples. Donc si les règles de fonctionnement sont respectées (nombre d'articles suffisants, genre existant, etc.), pour moi, cette catégorie est légitime. Et je n’irai pas discuter sur la valeur du genre, à partir du moment où il est admissible, il est à mon humble avis de facto considérable, notable (et dans ce cas comme l’autre ce n’est pas à nous d’en décider, mais aux sources). Cordialement. --Julien1978 _(d.) 7 juin 2015 à 21:41 (CEST)

3.  Conserver Idem Soniqueboum. Patangel (discuter) 6 juin 2015 à 19:06 (CEST)
4.  Conserver évidemment. Par ailleurs de plus en plus gêné par ce type de PàS... --Agamitsudo - discuter 7 juin 2015 à 12:03 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :