Discussion catégorie:Gemmothérapie/Admissibilité

Traité par David Berardan 9 juillet 2007 à 20:47 (CEST) Raison :

L'admissibilité de la page « Catégorie:Gemmothérapie » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Gemmothérapie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Gemmothérapie}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Gemmothérapie

Proposé par : Pwet-pwet · (discuter) 24 juin 2007 à 12:32 (CEST)

Les articles que contient cette catégorie ne parlent pas de la gemmothérapie (et ne devraient de toutes façons pas en parler de façon centrale pour des raisons de pertinence et de neutralité). La catégorie ne me semble donc pas pertinente puisqu'on peut y mettre tout au plus un ou deux articles correspondant à ce thème. Plutôt créer une liste de végétaux utilisés en gemmothérapie. Pwet-pwet · (discuter) 24 juin 2007 à 12:34 (CEST)

Discussions

Je suis contre le prolifération des articles autour de la Gemmothérapie, il y a largement la place dans l'article principal pour traiter le sujet dans son ensemble. — Akeron (d) 24 juin 2007 à 13:44 (CEST)

Toutes ces plantes ont leur place dans une catégorie plus générale "plantes médicinales" ou pour faire branché "phytothérapie" --Rosier 24 juin 2007 à 14:12 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Supprimer

1. Pwet-pwet · (discuter) 24 juin 2007 à 12:34 (CEST)
2.  Supprimer et même WP:SI, mauvaise utilisation des catégories pour faire une liste, de la même façon qu'on ne classe pas toutes les plantes utilisées par l'homéopathie dans sa catégorie. — Akeron (d) 24 juin 2007 à 12:50 (CEST)
3.  Supprimer mauvaise utilisation des catégories --Rosier 24 juin 2007 à 14:13 (CEST)
4.  Supprimer, pour cause de mauvaise compréhension de l'intérêt des catégories. Thierry Caro 24 juin 2007 à 14:44 (CEST)
5.  Supprimer mauvaise utilisation des catégories--Ouicoude ^(Gn?) 24 juin 2007 à 14:50 (CEST)
6.  Supprimer idem. plutôt une liste.--EL ✉ - ✍ 24 juin 2007 à 15:22 (CEST)
7.  Supprimer Comme EL Moez ^m'écrire 24 juin 2007 à 20:33 (CEST)
8.  Supprimer plutôt une liste . Flot 24 juin 2007 à 21:45 (CEST)
9.  Supprimer même avis qu'Akeron • Chaoborus 24 juin 2007 à 23:53 (CEST)
10.  Supprimer Mettre un article dans cette catégorie est non-neutre. Maximini Discuter 25 juin 2007 à 02:43 (CEST)
11.  Supprimer plutôt une liste .--Rhéto 26 juin 2007 à 04:06 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Avis du créateur de l'article Abalg|discuter le bout de gras

Bonjour, Remettons les choses à plat :

• Dans la catégorie Phytothérapie il y a catégorie:aromathérapie et catégorie:homéopathie, l'information (et non la publicité) catégorie:gemmothérapie était à mes yeux manquante sur Wikipédia
• Je ne représente aucun consortium ou lobby de la gemmothérapie, les articles sur l'informatique sont fait par des informaticiens, les articles sur l'agriculture peuvent être fait par des agriculteurs, les articles sur les plantes médicinales peuvent être fait par des cueilleurs (que je suis) ou producteurs de plantes médicinales, je ne vois pas le problème.
• il me semblait que l'on devait noter toutes les informations connues concernant un thème (églantier par ex) sur l'article en question. Articles que je comptais agrémenté des indications thérapeutiques liées à la gemmothérapie (qu'elles soit remises en question ou non : ce sont des informations valables : des personnes l'utilisent de cette manière, quoi qu'on en dise, c'est un fait!!! Et en soit c'est une information à noter sur Wiki, enfin, à mes yeux). Me suis-je trompé?
• Certains ont des a priori sur la gemmothérapie et les médecines douces, bon c'est comme ça, j'en ai aussi (eh oui, je ne suis pas un adepte des médecines non conventionnelles et reste très critique envers cette nébuleuse tout autant qu'envers l'allopathie), mais ce n'est pas une raison pour occulter des informations sourcées et vérifiables.

• Sources (références dans la phytothérapie):
  • La gemmothérapie, Philippe Andrianne, Editions AMYRIS, 2004.... Philippe Andrianne est la référence Européenne, Belge et Française de la Gemmothérapie
  • Guide éthnobotanique de Phytothérapie, Gérard Ducerf, Editions Promonature, 2006......Les botanistes connaissent très bien Tela-Botanica et ne remettent pas en cause son sérieux, Gérard Ducerf a été cité à maintes reprise dans leurs colonnes (cf: lien du titre du livre)

• Être neutre: "Ne pas participer à un conflit, s'abstenir de prendre parti dans une lutte, une querelle mettant aux prises plusieurs groupes, plusieurs puissances, plusieurs personnes" Larousse. Afin de respecter cette règle, il me semble important d'offrir à l'usager un pannel de thérapie le plus exhaustif possible (et sérieuse), tendre à l'objectivité est une opportunité de ce portail. Proposer à l'usager de pouvoir faire des choix, parfaire ses connaissances, sans jugements ni promotion déguisée.

Voila, cette remise en question me parait radicale mais je vous prie d'accepter mes arguments comme j'accepte les vôtres. Le débat est une pratique saine et faisons de nos différences, la richesse de Wikipédia.

Bien à vous.Abalg|discuter le bout de gras vendredi 15 novembre 2024 09:19

il ne sagit ps d'à priori mais dans le cas d'églantier d'affirmation non sourcée. Et il n'est pas question de mettre des indications thérapeutiques qui pourrait passer pour certains lecteurs pour des prescriptions médicales --Rosier 24 juin 2007 à 14:16 (CEST)

Le problème soulevé par cette proposition à la suppression n'est pas "pour ou contre parler de la gemmothérapie dans Wikipédia" (qui doit se régler dans les pages de discussion des articles), mais que vous faites une mauvaise utilisation des catégories. Une liste ne poserait en revanche aucun problème et satisferait tout le monde. Pwet-pwet · (discuter) 24 juin 2007 à 14:21 (CEST)