Discussion catégorie:Guerre d'Irak

page initialement proposée à la suppression

Proposition de renommage

Proposé par : Bouette 17 janvier 2007 à 19:35 (CET)

Catégorie mal nommée, car on peut considerer que la guerre dure toujours, d'ailleurs l'article principal a été renommé en Guerre en Irak.

Donc la renommer soit en:

• Catégorie:Guerre en Irak mais risque de confusion avec Catégorie:Guerre d'Irak
• Catégorie:Guerre en Irak (2003- )
• Autres ?

Discussions

On ne peut pas renommer une catégorie. Donc je passe par une PaS ...

Mais ne parle-t-on pas de troisième guerre du Golfe ? C’est d’ailleurs l’accroche utilisée par l’article titré Guerre en Irak (!). C’est sans ambiguïté, et historiquement correct selon Guerre du Golfe. Keriluamox 17 janvier 2007 à 21:51 (CET)

Si ce n'est qu'une question de nom, car l'objet est pertinent : créez une page avec le nom que vous "voulez" pour ce contenu, et mettez une redirection vers le nouveau nom à la place du contenu de cette page. Alceste 17 janvier 2007 à 23:42 (CET)

Les redirections ne fonctionnent pas pour les catégories. — Régis Lachaume ✍ 17 janvier 2007 à 23:58 (CET)

ok! Alceste 18 janvier 2007 à 00:06 (CET)

1. Catégorie:Troisième guerre du Golfe : précis, non ambigu. — Régis Lachaume ✍ 17 janvier 2007 à 23:34 (CET)

peu répandu. Archeos ¿∞?

Ca doit être bien franco-centré ça, parce que les Américains parlent plutôt de Seconde guerre du Golfe. Ici je n'ai jamais entendu parler de Troisième guerre du Golfe. --Arnaudh 31 janvier 2007 à 18:07 (CET)

La première guerre du Golfe, c'est la guerre irano-irakienne, où les Américains n'ont joué qu'un rôle indirect. Lykos 31 janvier 2007 à 18:10 (CET)

1. Je me suis permis de corriger la typo : troisième guerre du Golfe. Keriluamox 17 janvier 2007 à 23:43 (CET)

2. Pareil que Régis Lachaume --PoM 19 janvier 2007 à 15:39 (CET)

1.  Conserver, A part GW qui oserait prétendre que la guerre est finie ? SalomonCeb 17 janvier 2007 à 23:52 (CET)

   effectivement la guerre n'est pas fini : mais pourquoi votes-tu "conserver" plutôt que "renommer" ?? Alceste 18 janvier 2007 à 00:08 (CET)

   Parce que quand elle sera finie il suffira de changer le 2006 en 2666 ;-) SalomonCeb 18 janvier 2007 à 09:14 (CET)

   Pas finie la guerre ? Les États-Unis ont déclaré la guerre au régime de Saddam, aujourd'hui il n'est plus en place. Donc la guerre me semble finie... Il y a encore des combats, mais est-ce une guerre au sens hostilités armées entre deux états ? Lykos 31 janvier 2007 à 17:45 (CET)

   Oui, à la rigueur on a la guerre irako-américaine d'une part, puis l'insurection irakienne, qui elle est une guerre civile. Sinon ce n'est pas parce que les combats continuent qu'on ne peut pas adopter Troisième guerre du Golfe. Bourbaki 31 janvier 2007 à 17:48 (CET)

   Que veut-on mettre exactement dans cette catégorie ? Lykos 31 janvier 2007 à 18:08 (CET)

Alors, les noms des ricains: http://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_war_%28disambiguation%29 Sauf qu'ils s'emmellent les pinceaux sur la guerre Perse. Bourbaki 31 janvier 2007 à 18:18 (CET)

Un petit tour chez nos voisins :

• Sur en en:Category:2003 Iraq conflict
• Sur de ils ont de:Kategorie:Irakkrieg?

Donc soit on considère que c'est une guerre et on tente

• Catégorie:Guerre en Irak depuis 2003
• Catégorie:Conflit en Irak depuis 2003
• Ou plus neutre Catégorie:Opérations en Irak depuis 2003

Bouette 31 janvier 2007 à 18:50 (CET)

Moi je proposerais "Guerre d'Irak de 2003". Bourbaki 31 janvier 2007 à 20:24 (CET)

Et pourquoi pas :

• Catégorie:Guerre d'Irak en Catégorie:Guerre en Irak XXe
• Catégorie:Guerre en Irak (2003-2006) en Catégorie:Guerre en Irak XXIe

Alecs.y (disc. - contr.) 1 février 2007 à 08:10 (CET)

Tu es bien optimiste de supposer que c'est la seule du siècle en cours. Mais pourquoi pas ?— Régis Lachaume ✍ 1 février 2007 à 19:00 (CET)

Voici quelques motifs pour être moins optimiste. Ultrogothe - ¡Hola!

Les Interwikis peuvent aider

Bonjour,

Comment traduit-on cela : en:Category:2003 Iraq conflict ?

C'est sans doute la solution, cette catégorie n'a pas encore d'équivalent WP:FR...

Ultrogothe - ¡Hola! 31 janvier 2007 à 15:43 (CET)

La traduction pourraît-être: Conflit en Irak 2003 SalomonCeb 31 janvier 2007 à 17:35 (CET)

Invasion américaine de l'Irak est assez descriptif, Blair et les quelques autres qui ont suivis n'étant que des laquets sans importance. Bien sûr, si les Américains partent et que la guerre continue, la catégorie ne peut plus servir. Ce n'est pas forcément un mal, on verra quand les Américains partiront, on pourra toujours créer Guerre civile irakienne ou un truc du genre. Occupation américaine de l'Irak serait aussi bien, des fois que par miracle la guerre cesserait avant que les Américains partent. Marc Mongenet 31 janvier 2007 à 19:03 (CET)

Dans la catégorie "Occupation de l'Irak", on peut très bien avoir la sous-catégorie période 2003-2007 (espérons!): on aurait ainsi une bonne catégorisation car ce n'est pas la première fois que l'Irak est occupé, non? Occupation ottomane, occupation anglaise... A+. Chti latina 31 janvier 2007 à 20:04 (CET)

A noter dans nos débats que l'autre conflit, Guerre d'Afghanistan (2001) et la catégorie:Guerre d'Afghanistan (2001) n'ont pas eu d'effets similaires en positionnant l'année courante dans le titre. Peut-être suffit-il juste de s'y tenir ? Ultrogothe - ¡Hola! 1 février 2007 à 18:36 (CET)

Ben, Guerre d'Irak (2003) me semble le plus simple. Et puis même si Blair n'est que le caniche de Bush, on ne peut pas adopter un titre relevant déjà de l'analyse. Bourbaki 2 février 2007 à 09:52 (CET)

Bilan

Bon au vue des propositions ci dessus je propose de se calquer sur l'Afghanistan soit :

• renommer l'article principal en Guerre d'Irak (2003)
• renommer la catégorie en Catégorie:Guerre d'Irak (2003)

des oppositions? Bouette 5 février 2007 à 21:23 (CET)

Oui, ça laisse entendre qu’elle était finie dès 2003, et c’est moyennement conforme aux conventions d’homonymie.

Mais, encore une fois, pourquoi pas première, deuxième et troisième guerre du Golfe ? C’est clair, c’est pratique, ça reprend les termes utilisés dans les articles, ça marque une certaine distance avec l’actualité en mettant inscrivant les événements sur le temps long et ça ne commande pas de faire violence aux conventions d’homonymie. Keriluamox 8 février 2007 à 09:50 (CET)

La catégorie est très bien comme celà pour le moment, si ça peut faire plaisir à certains, on peut la renommer Catégorie:Guerre en Irak (2003-2007) puis l'année prochaine Catégorie:Guerre en Irak (2003-2008), etc. jusqu'à ce que le combat cesse faute de combattants. Mais on ne peut pas parler de guerre du Golfe, c'est une guerre située sur le territoire irakien (pour le moment).SalomonCeb 8 février 2007 à 10:48 (CET)

Tiens, avec cette dernière proposition, on reboucle ;-o ! Ultrogothe - ¡Hola! 14 février 2007 à 15:28 (CET)

Avec Catégorie:Guerre en Irak (2003-200?) on risque d'être obligés d'y revenir, je propose Catégorie:Guerre en Irak (2003-20??) --Pasconi 9 novembre 2007 à 15:05 (CET)