Discussion catégorie:Holocauste/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catégorie:Holocauste » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Holocauste}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Holocauste}} sur leur page de discussion.

Catégorie conservée Moez ^m'écrire 19 septembre 2007 à 06:27 (CEST)

Catégorie:Holocauste

Proposé par : Jean-Jacques Georges 28 août 2007 à 13:52 (CEST)

Doublon avec la catégorie "Catégorie:génocide juif". J'ai vidé cette catégorie de son peu de contenu et j'ai mis ses articles dans l'autre. Jean-Jacques Georges 28 août 2007 à 13:54 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Laquelle choisir ?

Oui, mais pourquoi dans ce sens plutôt que dans l'autre (=garder "Holocauste") ? Moumine 28 août 2007 à 15:24 (CEST)

Oui, pourquoi ? On peut transformer l'une de ces catégories en redirection pour l'autre, mais je ne saurais dire dans quel sens. --Ouicoude ^(Gn?) 28 août 2007 à 15:35 (CEST)

"Génocide juif" a l'avantage d'être clair et factuel, alors qu'"Holocauste" a une résonance plus "émotionnelle" se prétant moins à une catégorie. De plus, la catégorie "holocauste" était quasiment vide (trois ou quatre articles) au contraire de l'autre. Jean-Jacques Georges 28 août 2007 à 18:00 (CEST)

Holocauste a un sens plus large. Mais génocide juif ne me semble pas terrible non plus. Ne faudrait-il pas plutot créer une Catégorie:Shoah?--Hercule bzh 28 août 2007 à 18:40 (CEST)

Pourquoi pas, mais c'est un peu une perte de temps, quand même ;). Il faudrait d'abord régler le problème actuel. Jean-Jacques Georges 28 août 2007 à 22:26 (CEST)

Catégorie:Shoah me parait aussi préférable à "génocide juif". Du reste, l'article "génocide juif" est une redirection vers "Shoah", autant garder la cohérence entre les noms des articles et des catégories. Perte de temps pour qui ? Tu as mis tous les articles dans une catégorie, c'était le plus difficile : rassembler des éléments disparates. Ensuite, s'il faut encore une fois les déplacer en fin de procédure PàS (si c'est toujours "catégorie:Shoah" qui a la préférence des participants), et s'ils sont trop nombreux, un bot sera sûrement très heureux de le faire à ta/notre place ;-) --Moumine 29 août 2007 à 10:08 (CEST)

Pour ma part, en tant que lecteur peu averti sur ce sujet, je comprends que la catégorie-mère "Génocide" rassemble les articles concernant les différents génocides, dont ceux sur le génocide juif, qui sont eux dans leur propre catégorie-fille. Si les articles sur l'Holocauste et la Shoha traitent du génocide juif, alors c'est dans cette catégorie-fille "Génocide juif" qu'ils doivent être placés. Ce classement me semble simple, précis et peu surprenant. Cordialement. --brunodesacacias 29 août 2007 à 13:10 (CEST)

Pour rappel, le mot spécialement forgé en 1945-1946 au procès de Nuremberg à propos de ce qui c'est passé dans les camps d'extermination est "génocide", pas Shoah ou Holocauste qui ont à la base un sens religieux sans rapport avec un "génocide". J'ajouterai que la majorité des historiens travaillant sur le sujet emploient le mot "génocide juif" et pas "Shoah" ou "Holocauste". Donc le terme le plus pertinent au sens historique pour décrire les faits est "génocide juif". Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 7 septembre 2007 à 21:08 (CEST)

Il y a un manque manifeste, selon moi, dans cette argumentation. Le génocide nazi n'a pas été exclusivement le génocide juif, puisqu'il y a eu également un génocide tzigane. Donc:

• si on dit juste "génocide", ça ne se limite pas au génocide nazi, ça inclue tous les autres génocides de l'histoire.
• si parle de "génocide juif", évidemment, ça n'inclue pas le génocide des tziganes par les nazis.

--Christophe Dioux 7 septembre 2007 à 21:44 (CEST)

Réinventer la roue ?

Lecture intéressante : Discussion Projet:WikiFourmi#Catégorie:holocauste et Catégorie:génocide juif... Est-ce que le proposant a discuté avec Couthon ? Moumine 29 août 2007 à 11:06 (CEST)

Avis

1. Attendre la fin de la discussion des contributeurs réguliers sur le sujet pour se prononcer. Je trouve très impoli de les court-circuiter de cette façon. --Rosier 30 août 2007 à 12:03 (CEST)

   Je suis heureux de constater que nous sommes plusieurs à partager cet avis : contacter les auteurs avant de lancer une telle procédure. --brunodesacacias 30 août 2007 à 12:50 (CEST)

Conserver

1.  Conserver Les deux termes, dans leur usage en français, ne recouvrent pas la même réalité: la Shoah est la partie la plus importante de l'Holocauste. Elle est tout à fait spécifique et doit être traitée spécifiquement, mais on ne doit pas oublier pour autant les autres victimes de l'Holocauste. Si on supprime la catégorie Holocauste, dans quelle catégorie placerons-nous les articles (encore à écrire?) concernant le génocide des tsiganes? --Christophe Dioux 1 septembre 2007 à 18:25 (CEST)
2.  Conserver +1 pour Christophe. Dans le doute. Aux auteurs de trancher entre génocide juif, holocauste et Shoah qui, semble-t-il, désigne chacun leur propre réalité. Cordialement. --brunodesacacias 1 septembre 2007 à 18:35 (CEST)
3.  Conserver Convaincue finalement par les arguments de Christophe Dioux. --Moumine 1 septembre 2007 à 20:14 (CEST)
4. En accord avec Christophe ci-dessus. Romary 2 septembre 2007 à 14:36 (CEST)
5. d'accord avec christophe dioux.. et de toute façon contre la suppression. Adrille - respondeu'm ! 15 septembre 2007 à 14:41 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Pour les raisons invoquées plus haut. Jean-Jacques Georges 28 août 2007 à 13:53 (CEST)
2.  Supprimer et créer une catégorie Shoah qui est de loin la meilleure solution --Jef-Infojef 28 août 2007 à 20:49 (CEST)

   -1. Je ne pense pas que le terme de "Soha" soit un terme connu par le plus grand nombre de ceux qui consultent une encyclopédie pour obtenir de l"information sur le génocide juif. --brunodesacacias 30 août 2007 à 12:53 (CEST)

   +1 "Soha" peut-être pas ;-)) mais "Shoah" est quand même très connu - enfin, j'espère... --Moumine 1 septembre 2007 à 20:16 (CEST)

   Non. Shoah est terme connu mais dont le sens exact est à mon humble avis peu connu de ceux qui recherchent de l'information sur ce sujet. Quand à l'orthographe, tout simplement compliquée --). Si je peux me permettre, je conseillerais de ne pas faire l'impasse, ici ni ailleurs, sur ce qu'on espère connu ; mais au contraire, dès lors que c'est une espérance et non certitude, de s'obliger à être pédagogue à l'attention des gens peu savants mais curieux. Cordialement. --brunodesacacias 1 septembre 2007 à 21:38 (CEST)

3.  Supprimer Le terme "génocide juif" est le terme le plus pertinent et suffit amplement (voir ma réponse dans la discussion ci-dessus). Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 7 septembre 2007 à 21:09 (CEST)

   Cette proposition de confondre "Holocauste" et "Génocide juif" revient à nier l'existence du génocide des tziganes par les nazis. Elle m'est odieuse: Si le génocide nazi est évidemment d'abord et principalement le génocide du peuple juif, il a également concerné d'autres peuples, et en particulier les Tziganes. Je fais partie de ceux qui estiment indispensable le devoir de mémoire, et nier ou oublier de la sorte l'existence du génocide tzigane m'est insupportable. Autant j'accepterais qu'on remplace "Holocauste" par "Génocide nazi", autant je crois indispensable d'avoir "Génocide juif" traité séparément, autant je trouverais pervers de remplacer ainsi "Holocauste" par "Génocide juif" en faisant disparaître au passage le génocide tzigane au prétexte qu'il "suffirait amplement" (sic!) de ne parler que du plus important. Désolé de devoir le dire en ces termes. --Christophe Dioux 7 septembre 2007 à 21:54 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :