Discussion catégorie:Intersectionnalité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Critères d'inclusion dans la catégorie
modifierJ'ai récemment retiré plusieurs articles de cette catégorie (Hétérosexisme, Bicatégorisation, Capacitisme, Psychophobie, Féminisme pro-sexe, Grossophobie, Economie féministe, Capitalisme rose, Manterrupting, Rap politique, Safe space, Systèmes de genre, Théorie féministe, Théorie queer) modifications qui ont pour plusieurs d'entre elles (Capacitisme, Psychophobie, Féminisme pro-sexe, Grossophobie, Safe Space) été annulées par .Anja.. J'ai réinstauré une de mes modifications (Safe Space) en expliquant mon motif en commentaire, avant de constater les autres annulations.
J'engage donc ici une discussion pour éviter de démultiplier les débats sur différentes pages de discussion et pour arriver à un consensus sur ce sujet qui sera probablement sujet à de nouvelles divergences à l'avenir.
Voici mon raisonnement général sur les critères d'inclusion dans la catégorie et mon argumentaire pour le retrait de ces articles:
Principes
modifierMon objectif d'origine derrière ces retraits était d'éviter l'utilisation trop extensive de la catégorisation, qui peut tendre à la diluer. Si les catégories sont un moyen précieux pour relier des articles et constituent en soi une forme de savoir, leur utilisation trop extensive peut diminuer leur qualité. En l'occurrence, je pense qu'il faut se référer en particulier aux critères des Conventions sur les catégories:
- proximité (recommandation 1 sur le niveau d'inclusion)
- présence d'un « élément factuel incontestable » ou de « contenu explicite » (recommandation 2 sur le choix des inclusions)
- lien hiérarchique direct entre l'article et la catégorie (règle 4 sur l'organisation)
Application
modifierVoici la définition du concept d'intersectionnalité selon l'article dédié qui fonde la présente catégorie:
« notion employée en sociologie et en réflexion politique, qui désigne la situation de personnes subissant simultanément plusieurs formes de stratification, domination ou de discrimination dans une société »
Il est évident de constater à partir de cette définition que le concept à vocation à être utilisé en rapport avec de très nombreuses autres notions. En bref, toutes les formes de discrimination sociales peuvent potentiellement être comprises dans une analyse et une lutte dites « intersectionnelles ». L'exemple paradigmatique est celui de l'Afroféminisme, courant qui s'intéresse de manière spécifique au traitement négatif des personnes qui sont à la fois femmes et de la diaspora africaine, et dans le cadre duquel Kimberlé Williams Crenshaw a inventé la notion d'intersectionnalité. Cet article doit donc évidemment être inclus dans la catégorie et je pense que personne ne dira le contraire. Maintenant nous tombons naturellement sur la question suivante : faut-il inclure également les articles féminisme et racisme anti-noir ? Je répondrai par la négative. La raison principale est le niveau de proximité entre ces deux articles et la notion d'intersectionnalité. Comme la notion d'intersectionnalité a vocation à être rapportée à un nombre important voire très important d'articles, il faut se focaliser sur les articles qui s'y rapportent spécifiquement, comme Afroféminisme, ou Lesbophobie que j'y ai laissé exprès. Les autres critères sur lesquels je pense que l'on devrait s'appuyer en particulier sont la règle du lien hiérarchique direct (est-ce que l'article se rapporte à une forme spécifique d'intersectionnalité et ne peut pas être mis dans une catégorie supérieure ?) et la recommandation de la présence d'un élément factuel incontestable (Kimberlé Williams Crenshaw semble être incontestablement la première à avoir utilisé ce terme) ou d'un contenu explicite (je n'ai pas trouvé d'exemple en l'occurrence).
De manière générale, je pense qu'il faut être restrictif, et ne pas inclure par défaut tous les articles qui se rapportent à la notion de discrimination parce qu'ils pourraient théoriquement être reliés à la notion de discrimination intersectionnelle ou qu'ils le sont partiellement. Il faut inclure, à mon sens, les articles où la notion d'intersectionnalité fait partie de la définition de ce qui y est décrit, ou en est une partie essentielle (d'où l'inclusion de la Catégorie:Afroféminisme et les articles qui s'y rapportent comme Collectif Mwasi. Si par exemple nous incluons toutes les formes de discriminations dans la catégorie, alors plus grand chose ne la différenciera de Catégorie:Discrimination. Les catégories doivent être assez larges pour effectuer des relier de manière intéressante des articles/sous-catégories différents, tout en étant assez restrictives pour qu'elles gardent un sens clair. Fa suisse (discuter) 22 juin 2020 à 07:55 (CEST)
- Bonjour,
- Je me rapporte au concept d'intersectionnalité tel qu'utilisé au sein des luttes féministes intersectionnelles, LGBT+ etc. Les discriminations telles que celles concernant les gros.ses (grossophobie), les personne psycho et neuroatypiques (psychophobie/capacitisme), handicapées (capacitisme), racisées, LGBTI+ sont d'office inclues dans les luttes intersectionnelles. Par définition, l'intersectionnalité, c'est la prise en compte des différents systèmes de domination qui mêlent à des oppressions croisées. De base, il s'agissait des intersections race/genre/classe, mais cela s'est développé à d'autres oppressions depuis la création du concept et sa réappropriation par les différents cercles militants, notamment ceux en ligne. Oui, cela recouvre désormais beaucoup de luttes, et ce n'est pas un problème.
- Enfin, je ne pense pas que toutes ces circonvolutions autour des catégories soient nécessaires. La question est surtout : ce concept fait-il partie du concept d'intersectionnalité ? Si oui => apposition de la catégorie. Si non => retrait.
- Je ne vois pas en quoi qu'il y ait une forte redondance entre une catégorie X et une catégorie Y serait un problème, si l'apposition de chaque catégorie est pertinente. .Anja. (discuter) 22 juin 2020 à 23:51 (CEST)
- Bonsoir. Si on prends le problème à l'envers, qu'est ce qui irais (par exemple) dans Catégorie:Discrimination mais pas dans Catégorie:Intersectionnalité, ou l'inverse ? À défaut de trouver des critères d'ajout, peut être que des critères de retrait serait une approche. --Misc (discuter) 23 juin 2020 à 00:05 (CEST)
- Ne connaissant pas le mot "intersectionnalité", j'ai consulté la page Wiki pour découvrir un anglicisme utilisé en sociologie et qui se réfère de façon répétitive à la "race", en relation avec d'autres critères. Un bandeau signale des erreurs de traduction. Ne sachant pas qu'il existe des races dans l'espèce humaine, j'ai alors consulté l'article "race humaine" qui explique, avec sources et historique à l'appui, que le terme "race" a été utilisé par extension de cette notion pour des animaux domestiques pour justifier des discriminations, ségrégations et autres atrocités envers des groupes humains. Un bandeau alerte sur une guerre d'édition. Alors prudence, prudence! Ce n'est pas inintéressant, mais cela ne me semble pas prioritaire pour le projet LGBT. Meilleures salutations à tou.te.s! --Crataegus077 (discuter) 23 juin 2020 à 09:25 (CEST)
- Bonsoir. Si on prends le problème à l'envers, qu'est ce qui irais (par exemple) dans Catégorie:Discrimination mais pas dans Catégorie:Intersectionnalité, ou l'inverse ? À défaut de trouver des critères d'ajout, peut être que des critères de retrait serait une approche. --Misc (discuter) 23 juin 2020 à 00:05 (CEST)
- Il faut inclure ce qui est spécifique à la catégorie, pas tout ce qui pourrait s'y rapporter peu ou prou en raison d'une possible proximité conceptuelle. Pour faire une analogie, on ne va pas inclure les articles pauvreté et richesse dans Catégorie:Marxisme simplement parce que cette école de pensée s'y intéresse.
- Si j'ai cité les règles et recommandations ce n'est pas pour rien : il faut éviter de faire des catégories un fourre-tout, autrement elles perdent grandement de leur intérêt.
- Ce que vous dites est en résumé : vu que la notion d'intersectionnalité se rapporte à celle des discriminations de manière générale, toutes les formes de discrimination se rapportent à la notion d'intersectionnalité. En conclusion, votre logique mène tout simplement à inclure la Catégorie:Discrimination dans la présente catégorie. Or ce serait une erreur: il faut conserver autant que possible un lien hiérarchique entre catégories et la notion d'intersectionnalité fait plus partie de celle de discrimination que l'inverse. Cela justifie donc le retrait de formes de discrimination non "intersectionnelles" comme la grossophobie ou le capacitisme. Pour reprendre la définition de l'intersectionnalité citée plus haut, ces articles ne portent pas principalement sur « la situation de personnes subissant simultanément plusieurs formes de stratification, domination ou de discrimination dans une société », et ne sont donc pas à inclure dans la présente catégorie. Si un article portait sur la grossophobie visant les femmes spécifiquement, on pourrait parler de discrimination intersectionnelle et alors inclure cet article dans la catégorie. Autrement ça n'a pas de sens. Fa suisse (discuter) 23 juin 2020 à 10:16 (CEST)
- Si je me réfère à la définition du terme intersectionnalité (une recherche rapide sur le net donne ceci dans un article de Libé «l’intersectionnalité» est une notion avant tout utilisée par les sociologues. Le concept est à première vue simple: montrer que la domination est plurielle et tenter de mesurer l’impact de discriminations multiples - de sexe, de classe, de race surtout, mais aussi de handicap ou d’orientation sexuelle - qui se croisent, parfois se renforcent, mais pas toujours» ici https://www.liberation.fr/debats/2015/07/02/intersectionnalite-nom-concept-visant-a-reveler-la-pluralite-des-discriminations-de-classe-de-sexe-e_1341702. Concernant le féminisme on ne peut ignorer "De plus, la prise en compte des intersections entre race, classe et genre fut identifiée comme la « meilleure pratique féministe » en cours dans le monde universitaire (Weber & Parra Medina 2003 : 223-224). Plus récemment, l’intersectionnalité s’est vue hissée au rang de plus importante contribution théorique à ce jour dans les études féministe" (citation tirée de https://www.cairn.info/revue-diogene-2009-1-page-70.html. Enfin je trouve cette définition du terme dans ce dictionnaire qui relie le terme historiquement au sexisme et au racisme «Cumul de différentes formes de domination ou de discrimination vécues par une personne, fondées notamment sur sa race, son sexe, son âge, sa religion, son orientation sexuelle, sa classe sociale ou ses capacités physiques, qui entraîne une augmentation des préjudices subis. » visible ici http://gdt.oqlf.gouv.qc.ca/ficheOqlf.aspx?Id_Fiche=26532478.
- Donc retirer la catégorie de Hétérosexisme, Bicatégorisation, Capacitisme, Psychophobie, Féminisme pro-sexe, Grossophobie, Economie féministe, Capitalisme rose, Manterrupting, Rap politique, Safe space, Systèmes de genre, Théorie féministe, Théorie queer) ne me semble pas judicieux, sur la base de la définition du concept. Concernant l'usage des catégories, une catégorisation exhaustive ne me semble pas problématique si on évite les doublons de catégorisation en incluant une catégorie qui est incluse dans une autre (mais ici la catégorie intersectionnalité ne fait pas partie de la catégorie discrimination donc le problème ne se pose pas.). Et pour cause, l'intersectionnalité est l'étude des discriminations cumulatives aussi donc pas uniquement une "discrimination". Une théorie intersectionnelle est une théorie qui prend en compte différentes formes de discriminations qui s'accumulent et en fait une analyse combinée, alors que la tendance était auparavant de parler de sexisme, racisme, validisme, homophobie séparémment, ce qui ne correspondant pas à la réalité sur le terrain. — Nattes à chat [chat] 23 juin 2020 à 11:02 (CEST)
- Vous dites que l'intersectionnalité est « l'étude des discriminations cumulatives »; nous sommes donc sur la même longueur d'onde. L'article lesbophobie parle du concept comme étant défini par une « double discrimination », ce qui à mon sens justifierait qu'on le laisse dans la catégorie intersectionnalité; je ne l'ai donc pas retiré. Cela n'est pas le cas de grossophobie en revanche, tout comme safe space qui est un concept générique qui prédate clairement celui d'intersectionnalité et ne lui est pas subordonné. Fa suisse (discuter) 23 juin 2020 à 11:13 (CEST)
- Bonjour. A mon sens, les contributeurs de WP n'ont pas à faire de lien logique entre les catégories, les articles et les catégories, etc : ce sont les sources qui doivent faire ces liens. Si pas de source, alors pas de contenu.
- Dis autrement : on peut inclure tout Wikipedia dans la Catégorie:Théorie du Grand Tout, mais attendons quand même qu'une source de qualité en parle, on verra après.
- Cdt. Lylvic (discuter) 23 juin 2020 à 23:46 (CEST)
- Après y avoir réfléchi,
Fa suisse :, si je comprends bien, selon vous le but de cette catégorie est en fait de recenser uniquement les intersectionnalités (du moins celles qui sont nommées et disposent d'un terme spécifique) ? Désolée si cette question est naïve, mais je tiens à comprendre la divergence que nous avons avant de poursuivre. .Anja. (discuter) 26 juin 2020 à 17:46 (CEST)
- Je crois que l'on peut dire ça comme ça, oui, en ce qui concerne les articles portant sur des formes de discrimination. Il y a également des articles qui ne portent pas sur une forme de discrimination en particulier, ou seulement de manière tangentielle, comme Rap politique, Capitalisme rose, Economie féministe, Manterrupting, Safe space. Comme critères d'inclusion pour ces derniers, je peine à en trouver de généraux. Je pense qu'il faut évaluer au cas par cas en suivant les critères WP:OVERCAT, en essayant notamment d'établir si il y a un lien de hiérarchie dans les concepts, s'il y a un élément factuel ou une citation explicite, et un rapport de proximité fort entre les notions. Je penche pour être plutôt restrictif et inclure avant tout les notions qui ont été développées dans le cadre de la "pensée intersectionnelle" si je peux utiliser cette expression, et j'exclurais les articles que je viens de citer. Comme principe je propose donc d'inclure tous les articles qui portent sur un concept développé par la pensée intersectionnelle, si ça fait sens. À titre d'exemple, Kyriarchie me semble parfaitement à sa place dans cette catégorie, vu que « Le concept a été inventé par Elisabeth Schüssler Fiorenza en 1992 pour décrire sa théorie des systèmes de domination et de soumission interconnectés. dans lesquels un individu peut être opprimé dans certaines situations et privilégié dans d'autres. C'est une extension intersectionnelle du concept de patriarcat, allant par-delà le genre[1] ». Fa suisse (discuter) 28 juin 2020 à 16:29 (CEST)
- Ok, donc je comprends mieux. Cependant, que faire des discriminations telles que la grossophobie (pour ne citer qu'un exemple) qui est pourtant au cœur des luttes intersectionnelles notamment parce que les femmes sont encore plus touchées par la grossophobie du fait de l'intersection sexisme/grossophobie ? Du validisme qui a le même problème (l'intersection femme/handicap => beaucoup plus de risque d'agressions sexuelles chez les femmes handicapées) ? de l'âgisme (avec l'écartement prématurée des femmes de nombreuses sphères en raison de leur âge) ? C'est dans cet esprit que le rajout de cette catégorie me semblait pertinente dans le cadre de ces articles. Si les intersectionnalités ne sont pas nommées aussi clairement que pour afroféminisme ou misogynoir, elles existent cependant et sont même parfois abordées dans les articles (pour grossophobie que j'ai en grande partie rédigé, c'est certain). .Anja. (discuter) 29 juin 2020 à 10:33 (CEST)
- Je comprends ce que vous voulez dire. Je propose donc d'être pragmatique et d'inclure les articles dans la catégorie si il y a un minimum de contenu explicite (donc sourcé notamment). Fa suisse (discuter) 1 juillet 2020 à 15:35 (CEST)
- Ok, donc je comprends mieux. Cependant, que faire des discriminations telles que la grossophobie (pour ne citer qu'un exemple) qui est pourtant au cœur des luttes intersectionnelles notamment parce que les femmes sont encore plus touchées par la grossophobie du fait de l'intersection sexisme/grossophobie ? Du validisme qui a le même problème (l'intersection femme/handicap => beaucoup plus de risque d'agressions sexuelles chez les femmes handicapées) ? de l'âgisme (avec l'écartement prématurée des femmes de nombreuses sphères en raison de leur âge) ? C'est dans cet esprit que le rajout de cette catégorie me semblait pertinente dans le cadre de ces articles. Si les intersectionnalités ne sont pas nommées aussi clairement que pour afroféminisme ou misogynoir, elles existent cependant et sont même parfois abordées dans les articles (pour grossophobie que j'ai en grande partie rédigé, c'est certain). .Anja. (discuter) 29 juin 2020 à 10:33 (CEST)
- Je crois que l'on peut dire ça comme ça, oui, en ce qui concerne les articles portant sur des formes de discrimination. Il y a également des articles qui ne portent pas sur une forme de discrimination en particulier, ou seulement de manière tangentielle, comme Rap politique, Capitalisme rose, Economie féministe, Manterrupting, Safe space. Comme critères d'inclusion pour ces derniers, je peine à en trouver de généraux. Je pense qu'il faut évaluer au cas par cas en suivant les critères WP:OVERCAT, en essayant notamment d'établir si il y a un lien de hiérarchie dans les concepts, s'il y a un élément factuel ou une citation explicite, et un rapport de proximité fort entre les notions. Je penche pour être plutôt restrictif et inclure avant tout les notions qui ont été développées dans le cadre de la "pensée intersectionnelle" si je peux utiliser cette expression, et j'exclurais les articles que je viens de citer. Comme principe je propose donc d'inclure tous les articles qui portent sur un concept développé par la pensée intersectionnelle, si ça fait sens. À titre d'exemple, Kyriarchie me semble parfaitement à sa place dans cette catégorie, vu que « Le concept a été inventé par Elisabeth Schüssler Fiorenza en 1992 pour décrire sa théorie des systèmes de domination et de soumission interconnectés. dans lesquels un individu peut être opprimé dans certaines situations et privilégié dans d'autres. C'est une extension intersectionnelle du concept de patriarcat, allant par-delà le genre[1] ». Fa suisse (discuter) 28 juin 2020 à 16:29 (CEST)
- Après y avoir réfléchi,
- Vous dites que l'intersectionnalité est « l'étude des discriminations cumulatives »; nous sommes donc sur la même longueur d'onde. L'article lesbophobie parle du concept comme étant défini par une « double discrimination », ce qui à mon sens justifierait qu'on le laisse dans la catégorie intersectionnalité; je ne l'ai donc pas retiré. Cela n'est pas le cas de grossophobie en revanche, tout comme safe space qui est un concept générique qui prédate clairement celui d'intersectionnalité et ne lui est pas subordonné. Fa suisse (discuter) 23 juin 2020 à 11:13 (CEST)
Références
modifier- (en) Kwok Pui-lan, « Elisabeth Schüssler Fiorenza and Postcolonial Studies », Indiana University Press, vol. 25, no 1, , p. 191–197 (DOI 10.2979/fsr.2009.25.1.191, lire en ligne)